дело № 2-3430/2025

УИД:26RS0029-01-2025-006441-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, -

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.07.2024 ФИО1 Управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс». Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом и постановлением о привлечении к административной ответственности №№ от 30.07.2024.

В результате ДТП, автобусу ЛИАЗ, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Группа содействия дельта», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 20900 рублей, утрата товарной стоимости — 187973 рубля.

По данному факту истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, однако в удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик не предпринял мер к заключению договора ОСАГО.

Ответчику направлялась претензия с требованием осуществить выплату возмещения убытков 29.04.2025 №ЮР-620, однако ответа на указанную претензию не поступило.

Просят взыскать с ФИО1 В пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 187973 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Полномочный представитель истца ГУП «Мосгортранс», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения. Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2024 ФИО1 Управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2024

Как следует из калькуляции ущерба по делу, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Группа содействия дельта», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 20900 рублей, утрата товарной стоимости — 187973 рубля.

Положения ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, а в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017 № 6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение требований истца, суммы ущерба, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6639 рублей.

Поскольку исковые требования истца ГУП «Мосгортранс» подлежат удовлетворению, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6639 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ГУП «Мосгортранс» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Респ.Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс», денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 187973 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Респ.Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025

Судья О.Н. Приходько