Дело №

УИД 34RS0№-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 6 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Власова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Толмачевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ сроком на 124 часа заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 17 дней, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;

- по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 17 дней. В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, управляя автомобилем марки «Мазда», с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В этот же день примерно в 03 часа 10 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, на законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Он участвовал в судебном заседании, приговор он не обжаловал. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 124 часа заменена на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения. Права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у своего знакомого, где выпил 1 литр пива. Примерно с 02 часов до 00 часов он сел за управление автомобиля марки «Мазда», с государственным регистрационным номером №, который принадлежит его подруге ФИО7. Он выехал из поселка М. <адрес> и направился домой в <адрес>, двигался он по <адрес>. Так, двигаясь мимо <адрес>, примерно в 02 часа 10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС, который остановил его, представился и попросил предъявить документы, на что он представился, предъявил документы на автомобиль, свой паспорт и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе проверки документов сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что пил пиво. Далее сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, для составления административного протокола. Ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник ДПС в присутствии двоих понятых попросил его представиться, на что он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес> с признаками алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ДПС было принято решение о составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством марки «Мазда», с государственным регистрационным номером №. В присутствии понятых сотрудником ДПС был составлен Протокол об отстранении от управления транспортным средством, после составления которого, он и понятые ознакомились с ним и заверили его свой подписью. После чего в присутствии двух понятых ему были разъяснены их права, обязанности и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Далее в присутствии двух понятых, ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее сотрудник ДПС составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. В составленном протоколе он и понятые расписались, предварительно ознакомившись с ним. После чего в присутствии двух понятых ему были снова разъяснены права, обязанности и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее в присутствии двух понятых, сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако он в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудником ДПС был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», где он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. В составленном протоколе он и понятые расписались, предварительно ознакомившись с ним. После чего в его присутствии и в присутствии понятых инспектором ДПС было принято решение о задержании транспортного средства, а именно: автомобиля марки «Мазда», с государственным регистрационным номером №, в связи с чем в его присутствии и в присутствии понятых был составлен «Протокол о задержании транспортного средства». В составленном протоколе о задержании транспортного средства он и двое понятых поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. После чего автомобиль марки Мазда», с государственным регистрационным номером №, был предан под сохранную расписку ФИО7 Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29-32).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО7 и ФИО7, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившихся свидетелей ФИО7 и ФИО7 следует, что в настоящее время они проходят службу в МВД РФ, в должности инспекторов ДПС 1-го взвода роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В их обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу во вторую смену согласно патрульно-постовой ведомости с 18 часов 45 минут, в <адрес>. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В это время возле <адрес>, расположенного на вышеуказанной улице, ими был замечен движущийся автомобиль марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, который ими впоследствии был остановлен. После чего, из автомобиля, со стороны водительского места, вышел ранее неизвестный им молодой человек. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил документы на автомобиль, свой паспорт и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. По внешнему виду было заметно, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В ходе проверки документов они спросили, употреблял ли ФИО1 алкоголь, на что последний ответил, что да, выпил пиво 1 литр. Они предложили ФИО1 пройти к служебному автомобилю, для составления административных протоколов, на что последний согласился. После чего были приглашены двое понятых. Далее ФИО7 сообщил ФИО1, что данные лица будут присутствовать в качестве понятых при оформлении административных протоколов, на что последний добровольно согласился. Далее ФИО7 разъяснил задержанному и понятым права и обязанности, после чего ФИО7 стал спрашивать данные о личности правонарушителя и личности понятых, на что все указанные лица представились и рассказали о месте своего жительства, также ФИО7 попросил задержанного пояснить понятым, по какой причине его задержали. На что задержанный представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил понятым, что находился за управлением автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и был задержан ими около <адрес>. После чего в присутствии понятых и ФИО1 ФИО7 было принято решение о составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно: автомобиля марки «Мазда» государственный регистрационный номер №. После составления протокола, ФИО1 и понятые заверили его своими подписями, предварительно ознакомившись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также права, обязанности и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения. Далее в целях фиксации факта отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние на месте опьянения был составлен «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», где ФИО1 собственноручно была сделана соответствующая запись об отказе, которую он заверил своей подписью, после чего с протоколом ознакомились понятые и заверили протокол своими подписями, предварительно ознакомившись с его содержанием. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении и был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также права, обязанности и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. В целях фиксации факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно была сделана соответствующая запись об отказе, которую он заверил своей подписью, так же с протоколом ознакомились понятые и заверили протокол своими подписями, предварительно ознакомившись с содержанием протокола. После чего в присутствии ФИО1 и понятых ФИО7 было принято решение о задержании транспортного средства, а именно: автомобиля марки «Мазда», с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем в присутствии ФИО1 и понятых был составлен протокол о задержании транспортного средств. В составленном протоколе о задержании транспортного средства ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. После чего автомобиль марки «Мазда», с государственным регистрационным знаком № был передан под сохранную расписку собственнику автомобиля - ФИО7, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Затем они взяли объяснения с понятых и ФИО1, после чего продолжили нести службу на маршруте патрулирования (т. 1 л.д. 64-66, 67-69).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, он проезжал по <адрес>. Около <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который представился и попросил его присутствовать в качестве понятого, при этом сотрудник полиции пояснил, что им задержан мужчина, который управлял автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо составить административные документы, так как лицо, находящееся за управлением автомобиля находится в состоянии опьянения, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой. По просьбе сотрудника полиции он и второй понятой направились к служебному автомобилю сотрудника полиции, где он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, по внешнему виду которого было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке, так же присутствовал запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС попросил представиться молодого человека, на что он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом он пояснил, что находился за управлением автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудником ДПС около <адрес>. После чего указал на припаркованную машину, которой он управлял. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил порядок и сущность производимых действий, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе делать замечания и уточнения, подлежащие внесению в протокол. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, как он пояснил ранее, это было заметно по его внешнему виду. По данному поводу сотрудником ДПС был составлен «Протокол отстранения от управления транспортным средством», после составления вышеуказанного протокола, ФИО1, он и второй понятой ознакомились с протоколом и заверили его своими подписями. Далее ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также права, обязанности и последствия об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Затем сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет документальной фиксации пребывания последнего в состоянии опьянения на месте. На что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего инспектор ДПС составил «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в составленном Акте ФИО1, он и второй понятой поставили своими подписи, предварительно ознакомившись с его содержанием. Далее ФИО1 был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, а также права, обязанности и последствия об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Затем сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет документальной фиксации пребывания последнего в состоянии опьянения в специализированном медицинском учреждении. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в составленном сотрудником ДПС протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1, он и второй понятой расписались, предварительно ознакомившись с ним. Далее инспектором ДПС было принято решение о задержании транспортного средства ФИО1, а именно: автомобиля марки «Мазда», с государственным регистрационным номером №, в связи, с чем в их присутствии и в присутствии ФИО1 был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства, в котором они поставили свои подписи. После чего автомобиль марки «Мазда», с государственным регистрационным номером №, был передан собственнику транспортного средства ФИО7 Сотрудниками ДПС от них были взяты объяснения (л.д. 70-72).

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Толмачевой Т.Г. была допрошена свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что проживает с ФИО1 гражданским браком, они имеют общего ребенка ФИО7 В свидетельстве о рождении ФИО1 не указан в качестве отца, поскольку на момент рождения ребенка он работал вахтовым методом за пределами <адрес> и не смог приехать для оформления свидетельства о рождении и установления отцовства. Также ей известно о наличии у ФИО1 еще одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в другом городе совместно с матерью и ее новым супругом.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом старшего ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Протоколом серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

Актом серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь около <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протоколом серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь около <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Протоколом серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Мазда» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1 был передан под сохранную расписку ФИО7 (л.д. 7).

Копией приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д. 12).

Копией приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 17 дней. В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год (л.д. 49-50).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 58-59).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – наличие на иждивении двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 ранее судим по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к наказанию с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем в соответствии с п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива не образуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который постоянной регистрации не имеет, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен не официально.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначения последнему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённого им преступления. Также суд учитывает тот факт, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным и не смогло достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление небольшой тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения, а также учитывая данные о его личности и характер совершенного им преступления, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание разъяснения данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.