Решение по делу № 2А-2499/2022 от 03.11.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело *а-2499/2022

УИД: 52RS0*-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Филипповой З.В., при секретаре Пудовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело,

с участием административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП З.М. Н.,

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП З.М. Н., УФССП по *** о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО3, УФССП по ***, указывая, что в производстве ФИО2 г.Н.Новгорода УФССП по *** находится исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 Согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* предусмотрен порядок встреч отца с сыном. Исполнительный лист находится на исполнении в ФИО2 ***, производство ведет судебный пристав-исполнитель З.М.Н., ЧЧ*ММ*ГГ* на исполнительных действиях присутствовал другой судебный пристав-исполнитель ФИО3

В связи с тем, что должник продолжает игнорировать требования исполнительного документа, ссылаясь на то, что ребенок не хочет общаться с отцом, судебным приставом-исполнителем Московским Р.З. М.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* на исполнительные действия был приглашен специалист – детский психолог ФИО5 На основании выхода психолога было проведено психологическое обследование несовершеннолетнего ФИО6 (ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения), из заключения которого следует, что на детской площадке, где окружение для ребенка более комфортное, охотно вступал в игры и диалоги, увлекался заданиями, поведение стало более непосредственным, напряжение исчезло. В заданиях и при ответах на вопросы вел себя самостоятельно, на мать практически не смотрел и не искал ее одобрения.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ФИО2 истцом было подано заявление, что взыскатель не против присутствия должника ФИО4 на порядке общения с сыном.

Несмотря на это, ЧЧ*ММ*ГГ* на исполнительных действиях общение отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО6 не состоялось: Должник ФИО4 отказалась выходить с ребенком на улицу, сославшись, что ребенок не хочет. В решении суда от ЧЧ*ММ*ГГ* сказано: Если перед встречей ребенка с отцом ФИО1, несовершеннолетний ФИО6 своим поведением выражает явное нежелание встречаться с отцом, то ФИО4 обязана обеспечить ФИО1 возможность установить с ребенком контакт в течение суток без присутствия матери, и при необходимости, родители совместно обращаются за помощью к детскому психологу. Должник ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* не позволила взыскателю установить контакт с сыном. Ребенок взыскателю передан не был, тем самым нарушила решение суда, совершив административное правонарушение, были нарушены права несовершеннолетнего ребенка и права истца, как отца.

Судебным приставом-исполнителем не был составлен протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении должника ФИО4 Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей. Судебным приставом-исполнителем были нарушены ч. 3 ст. 109.3 N 229-ФЗ.

Истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер, необходимых для правильного и своевременного исполнения судебного решения признать незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайства, направленного через официальный сайт ФССП РФ и принятия мер по привлечению к ответственности должника ФИО4 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В последующем административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ изменил заявленные требования и просит суд признать:

- бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер, необходимых для правильного и своевременного исполнения судебного решения признать незаконным;

- бездействие административного ответчика в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки признать незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя З.М.Н. устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление, зарегистрированного под * от ЧЧ*ММ*ГГ* направленного через официальный сайт ФССП РФ.

- принять меры по привлечению к ответственности должника ФИО4 за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть с учетом изменения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 г.Н.Новгорода З.М.Н. в судебное заседание явилась. Судебный пристав-исполнитель представила письменное заявление, в котором поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого, иск не признала, полагает, что судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий было установлено, что должник не препятствовал передаче ребенка отцу, ФИО7 не поднялся в квартиру, а ребенок в категоричной форме отказался выходить из дома.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ***, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд находит следующее.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 023303040 от 15.10.2021г., выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода об определении порядка общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем ФИО2 г.Н.Новгорода З.М.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство 124967/21/52004-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО1

Согласно решению Ленинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, определен порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., по месту жительства отца ФИО1, г.Н.Новгород, ***:

- каждую неделю с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут среды;

- первую и третью субботу месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут воскресения;

- в праздничные дни (включая выпадающие на эти выходные): с 16 часов 00 минут 31 декабря по 16 часов 00 минут 4 января каждого нечетного года, с 16 часов 00 минут 5 января по 16 часов 00 минут 8 января каждого четного года. 1 мая (праздник Весны и Труда) нечетного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребёнок проводит с отцом. 9 мая (День Победы) четного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребенок проводит с отцом. 23 февраля каждого года ребенок проводит с отцом с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут;

-в период отпуска истца в летний период года ребенок проводит с отцом (не менее 14 календарных дней подряд) без присутствия матери, с посещением общественных мест, мест досуга, без выезда за пределы РФ с учетом состояния здоровья ребенка и по заблаговременному согласованию с матерью ребенка;

-общаться, используя средства телефонной связи и сети интернет, каждый день, соблюдая режим дня ребенка;

-в случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с сыном, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встречи на другие дни, по согласованию с отцом, либо предоставить возможность посещения несовершеннолетнего ребенка отцом, по месту жительства несовершеннолетнего.

Местом общения определить место жительства отца: г.Н.Новгород, ***, без присутствия матери ребенка, соблюдая режим дня и питания несовершеннолетнего, по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего; с возможностью посещения общественных мест детского досуга, спортивных культурно- массовых мероприятий, что включает обязанность ФИО1 забрать и доставить сына (в случае необходимости) из детского сада, школы, спортивных секций. С обязанностью отца возвращать ФИО6, после окончания общения, по месту его жительства либо во временные рамки в дошкольное детское учреждение либо в школу.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в общении ФИО1 с сыном, заблаговременно извещать обо всех обстоятельствах и причинах, препятствующих осуществлению прав отца в отношении ребенка.

В случае проявления у несовершеннолетнего ФИО6 явно выраженных признаков психической неуравновешенности родители обязаны совместно обратиться за помощью к специалисту (детскому психологу). При несогласии родителей в выборе специалиста стороны обязаны посетить двух специалистов, один из которых выбран отцом, в другой матерью. Если перед встречей ребенка с отцом ФИО1, несовершеннолетний ФИО6 своим поведением выражает явное нежелание встречаться с отцом, то ФИО8 обязана обеспечить ФИО1 возможность установить с ребенком контакт в течение суток без присутствия матери, и при необходимости родители совместно обращаются за помощью к детскому психологу.

Согласно материалов исполнительного производства *-ИП на период июль 2022 г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в общении с сыном ФИО6 по дням определенным судом, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ*

В результате выхода по адресу *** совершения исполнительских действий 13.07.2022г. составлен акт, согласно которому установлено, что взыскатель ФИО1 отказался подниматься к квартире проживания сына (к ***), остался сидеть на лавочке у подъезда. Мать вывела сына в тамбур одетого, готового к прогулке, К. сказал не пойду и убежал в квартиру. На неоднократные уговоры пойти гулять К. кричал: «Я не пойду» и закрывал дверь изнутри квартиры. К. отказался выходить на улицу с матерью ФИО9

В акте взыскатель указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* им написано заявление в ФИО2, что он не против присутствия должника ФИО4 на прогулках с сыном. Общение должно происходить в течение суток, если сын отказывается, судебные приставы не исполняют решение суда. (л.д.25 т.1).

По мнению административного истца, при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем З.М.Н. было допущено нарушение ч.3 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, не было исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, общение ФИО1 с ребенком ЧЧ*ММ*ГГ* не состоялось по причинам, зависящим от самого взыскателя, который не пожелал подняться к ***. 120 по *** с целью установления контакта с ребенком. Согласно положений статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя состоит в том, чтобы удостовериться, что в ходе исполнения исполнительного производства по данной категории дел должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из акта от ЧЧ*ММ*ГГ* должник ФИО4 не препятствовала общению отца с сыном, собрала его для прогулки, вывела в тамбур, однако взыскатель ФИО1 за ребенком не пришел. Сам же ребенок в категорической форме отказался выходить из квартиры на улицу. Принудительно судебный пристав-исполнитель не могла заставить ребенка пойти с отцом, тем более, что по решению суда общение отца с сыном определено «по желанию ребенка». Следовательно, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда в части передачи ребенка отцу.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении обращения административного истца, в котором он просил привлечь должника ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. ст. 5.35 КоАП РФ и не составлении протоколов в отношении ФИО4 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 было направлено в ФИО2 в электронном виде и содержало просьбу о рассмотрении обращения в порядке, установленном ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и направлении ответа по адресу: EMAIL ariuyt1@mail.ru. Ответ на обращение взыскателя ФИО1 в указанный им адрес был направлен начальником отделения - старшим судебным приставом П.Н.А., что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП. Согласно данного ответа в соответствии с актом совершения исполнительских действий от 13.07.2022г. мать ФИО4 вывела сына одетого, готового к прогулке. Взыскатель отказался подниматься к квартире по месту жительства сына, тем самым отказался устанавливать контакт с сыном и не присутствовал на исполнительских действиях. На неоднократные призывы судебного пристава-исполнителя пойти гулять, К. отвечал «Я не пойду» и закрывал дверь изнутри квартиры. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, а судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к административной ответственности в случае невыполнения требований исполнительного документа. В данной ситуации взыскатель отказался устанавливать контакт с сыном.

Суд соглашается с ответом начальника отделения, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно не был составлен протокол о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ также судом не принимаются по следующим основаниям.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в связи с неисполнением исполнительного документа в настоящее время находится на стадии обжалования по жалобе должника ФИО4 Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении иска ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель может составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника ФИО4 только после того, как будет установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в соответствии с требованиями закона и установлении дополнительного срока для исполнения решения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер принуждения в отношении должника, а также их последовательность, однако не принятие конкретной меры, не свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным истцом основаниям незаконным не имеется, также отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

По требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя З.М.Н., не принятия мер по исполнению решения суда в части того, что должник не предоставила возможности общения отца с ребенком при помощи телефонной связи и сети интернет, согласно решению Ленинского районного суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ч. 3 ст. 109.3 N 229-ФЗ суд находит следующее.

Согласно решению Ленинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, определен порядок общения отца ФИО1 с сыном, в том числе общаться, используя средства телефонной связи и сети интернет, каждый день, соблюдая режим дня ребенка.

Административный истец указывает, что должник не предоставила ему возможность общения с ребенком по телефону и сети интернет, однако не указывает, в какие дни и в какое время было отказано в общении, связано ли это с режимом дня ребенка. Не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю по данному вопросу. Следовательно, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель З.М.Н. бездействовала при исполнении решения суда, не имеется. В данной части иск не подлежит удовлетворению.

По требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя З.М.Н. не принятия мер по исполнению решения суда в части того, что должник не обратилась совместно с взыскателем и ребенком за помощью к детскому психологу * от ЧЧ*ММ*ГГ* суд полагает, что бездействие судебного пристава также отсутствует, поскольку в материалах исполнительного производства имеется заключение психолога ФИО5 от ЧЧ*ММ*ГГ*, из которого следует, что и мать и ребенок присутствовали на встрече с психологом. При этом участие специалиста-психолога на встрече ЧЧ*ММ*ГГ* было обеспечено судебным приставом-исполнителем. Однако как следует из акта совершения исполнительных действий ФИО7 на встречу с ребенком не явился. В последующем на встрече ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем З.М.Н. также было обеспечено участие психолога ФИО5, на указанной встрече также присутствовали и ФИО7, и ФИО4 и ребенок К.. ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем З.М.Н. направлен запрос в ООО Семейный центр «ЛАДА» для предоставления специалиста – психолога для участия в исполнительных действиях на ЧЧ*ММ*ГГ* В ответ было сообщено, что участие специалиста-психолога обеспечить нет возможности в связи с большой занятостью. Для более эффективного психологического сопровождения семьи предложено проводить встречи на территории Семейного центра «ЛАДА» с участием психолога. Таким образом, бездействие в действиях судебных приставов-исполнителей по обеспечению участия психолога отсутствует. Доказательств того, что должник ФИО4 препятствовала встречам ребенка с психологом так же суду не представлено.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в не составлении протоколов в отношении ФИО4 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В статье 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч.2 ст.5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемых категорий установлены частью 1 статьи 28 КоАП РФ, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Как следует из ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к административной ответственности в случае невыполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.06.2022г. отсутствие общения взыскателя ФИО1 с ребенком возникло не по вине должника ФИО4 В обязанности судебного пристав-исполнителя не входит уговаривать ребенка выйти с отцом погулять или начать общаться.

Кроме того, привлечение должника к административной ответственности, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, непривлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, не может нарушать права взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о бездействии административного ответчика в период с 10.07.2022г. по 23.08.2022г., выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки, обязании судебного пристава-исполнителя З.М.Н. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления процессуального ответа на ходатайства, суд находит их также подлежащими отклонению, поскольку согласно представленным судебным приставом-исполнителем письменным доказательствам, на обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем даны письменные ответы и соответственно в установленные законом сроки, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 З.М.Н., УФССП по *** о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии мер, необходимых для правильного и своевременного исполнения судебного решения; о признании незаконным бездействия административного ответчика в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, выраженного в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки; об обязании судебного пристава-исполнителя З.М.Н. устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление, зарегистрированного под * от ЧЧ*ММ*ГГ* направленного через официальный сайт ФССП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Филиппова З.В.

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*