Дело № 2-1170/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Новосибирск 16 апреля 2025 года
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» о взыскании неустойки по договору долевого участия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика МП города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в свою пользу неустойку в размере 856718,78 руб., стоимость устранения недостатков в размере 109256,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, расходы в сумме 27000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 (участники долевого строительства) и МУП «УЗСПТС» заключен Договор ... участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является ..., расположенная в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: ... срок на объект составляет ДД.ММ.ГГГГ лет с момента передачи квартиры. Акт приема-передачи направлен в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обнаружены недостатки в квартире, согласно заключению ...: недостатки штукатурки стен, балконного и оконного блоков, входного дверного блока, остекления лоджии. Стоимость устранения недостатков составила 109256,00 руб. Кроме того, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия в строительстве. Согласно п.1.4 срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ неустойка с учетом Постановлений Правительства РФ ..., ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 485435,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 371282,80 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО1 третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 исковые требования без учета уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик МП г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по юридическому адресу в соответствии с данными ЕГРЮЛ, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона).
В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МУП города Новосибирска «Управление заказчиков по строительству подземных транспортных сооружений» (заказчик) и ФИО5, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор №ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве (л.д.10-18).
Согласно п.1.1 Договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – ДД.ММ.ГГГГ этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства в порядке и срок, предусмотренные Договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В силу п.1.2 Договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира студия ... проектной площадью 69,88 кв.м., общей проектной жилой площадью 45,05 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджии 74,06 кв.м. общей проектной площадью с учетом коэффициента 0,5 лоджии 71,97 кв.м.
Согласно п.1.4 Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.5 Договора).
В соответствии со ст.2.2 Договора цена договора составляет 4885300 руб.
Согласно п.5.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено Договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истец указывает, что в его адрес ответчиком был направлен односторонний акт о передачи застройщиком объекта долевого строительства по Договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), который истец не подписывал. Акт получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
Истцы исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, что не оспаривается ответчиком.
После передачи квартиры истцам, в процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия с описанием выявленных недостатков и с требованием безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (л.д.21, 22-23).
Согласно строительно-технического заключения по результатам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АудитСтрой» в квартире, расположенной по адресу: ... имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Так, при проведении исследования в помещениях квартиры были выявлены недостатки штукатурки стен, недостатки балконного и оконных блоков. Также были выявлены недостатки входного дверного блока, недостатки остекления лоджии. Все выявленные недостатки образовались по причине нарушений строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Для устранения повреждений квартиры необходимо провести работы, указанные в дефектной ведомости, стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 109256 руб. с учетом НДС (л.д.29-86).
Заключение составлено специалистами, имеющими сертификат соответствия судебного эксперта, специальное образование, что подтверждается представленными дипломами, удостоверениями, сертификатами, свидетельством.
Учитывая изложенное, суд принимает заключение по результатам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АудитСтрой» в качестве допустимого и относимого доказательства по делу и полагает возможным руководствоваться заключением при определении стоимости работ по устранению недостатков в квартире истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить выявленные недостатки в квартире, при не устранении недостатков, выплатить денежные средства в сумме 109256 руб. – стоимость устранения выявленных недостатков (л.д.25-26).
Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Из содержания искового заявления, следует, что после подписания акта приема-передачи, и дальнейшей эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки по поводу качества отделочных работ жилого помещения. Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.
При этом закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет и когда они обнаружены.
Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.
Взыскание стоимости устранения недостатков квартиры с учетом налога на добавленную стоимость, которые определены заключением ООО «АудитСтрой», не противоречит принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов вреда, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.
Учитывая указанное заключение, являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу о наличии в квартире истцов дефектов, за которые отвечает ответчик, и удовлетворении требований истца в части возмещения расходов на устранение недостатков в размере 109256 руб.
Допустимых и достоверных доказательств иного размера расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцами заявлен периоды неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода действия моратория в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации № 479 и № 326.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой неустойки, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом получен односторонний акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Положениями данной статьи предусмотрена возможность составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При этом, составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двустороннего акта приема-передачи и, как следствие, освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию за период после составления одностороннего акта.
Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию о наличии недостатков до направления одностороннего акта ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что качество квартиры, подлежащей передаче истцам, соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Вместе с тем, наличие доказательств обращения истца к ответчику с претензией, позволяет суду прийти к выводу, что истцом не был осуществлен прием жилого помещения по причине наличия в нем недостатков.
Следовательно, при указанных обстоятельствах со стороны истца не имело место злоупотребление правом и уклонения от получения квартиры.
Таким образом, наличие недостатков передаваемого дольщикам объекта недвижимости не является злоупотреблением правом и не освобождает застройщика (ответчика) от обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков сдачи такого объекта.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485435,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371282,80 руб.
Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
При этом, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Учитывая обстоятельства дела, доводы иска, отсутствие возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного взыскания, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 482987,39 руб. ((856718,78+109256):2).
Рассматривая требования истцов о возмещении понесенных расходов по оплате услуг эксперта ООО «АудитСтрой» в размере 27000 руб., суд исходит из следующего.
Факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Таким образом, не будучи специалистом в области оценки и экспертизы, истец с целью определения стоимость работ по устранению недостатков, обратился в ООО «АудитСтрой».
Оплата услуг эксперта в данном случае являлась необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела расходами.
Из представленных суду документов усматривается, что истец оплатил 27000 руб. за составление ООО «АудитСтрой» заключения (Договор возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89)), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 27000 руб.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24319 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199,237 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия города Новосибирска «Мдернизация и развитие транспортное инфраструктуры» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт 5007 ...) неустойку в размере 856718,78 рублей, стоимость устранения недостатков 109256 рублей, штраф в размере 482987,39 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 27000 рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия города Новосибирска «Мдернизация и развитие транспортное инфраструктуры» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24319 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2025 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова