№ 2а-1222/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001242-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по РО, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Хлиян ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным административным иском, указав, решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 25.04.2016 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к Хлияну ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Мясниковским районным судом Ростовской области выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №. 01.11.2021 г. в адрес Мясниковского РОСП УФССП России по РО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением вышеуказанного дубликата исполнительного листа. Однако по настоящее время, исполнительное производство не возбуждено, а требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. На основании изложенного, заявитель просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по РО и Мясниковского РОСП УФССП России по РО выраженные в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на возбуждение исполнительного производства и взыскание задолженности с должника Хлияна ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, подлежащего возбуждению на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по РО и Мясниковского РОСП УФССП России по РО совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 53019,38 руб. с должника Хлияна ФИО11 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства подлежащего возбуждению на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области, а именно: 1) возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №; 2) вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 3) наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; 4) объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; 5) осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; 6) Запросить информацию (пп.2 ч. 1 cт.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России поучение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; 7) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; 8) совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик представитель Мясниковского районного отделения судебных приставов в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

В суд поступили возражения Врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 на административное исковое заявление ООО «СК «Согласие», в которых указано следующее. На исполнении в Мясниковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 18.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 30.08.2021, выданного Мясниковским районным судом по делу 2-370/2016, вступившему в законную силу 07.06.2016, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 53 019.38 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: Хлиян ФИО12, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника 346800, Россия, <адрес> пользу взыскателя: ООО "СК "Согласие", адрес взыскателя: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредита организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. Согласно полученному ответу из регистрирующего органа установлено, что у должника не имеется действующих расчетных счетов в банках. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации и направлено в пограничные органы для исполнения. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу проживает имущества, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено. Согласно ответу ГИБДД МВД России по Ростовской области за должником зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок; площадь: 119 кв.м; расположен по адресу: Россия, <адрес>; кадастров №; здание; площадь: 70,8 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый <адрес>. 04.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации. Согласно ответу Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированного за должником не располагают. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в ООО «ТАГАНРОГСКОЕ ДСУ". 04.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства удерживались из заработной платы ежемесячно и перечислялись взыскателю. Остаток задолженности на 31.08.202 составлял 35 019 руб. 41 коп. Должником на депозитный счет Мясниковског районного отделения внесена вся сумма остатка задолженности. Исполнительное производство № окончено 07.09.2022 в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” фактическое исполнение. На основании изложенного, административный ответчик просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя Мясниковского районного отделения ССП УФССП России по РО.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился. О месте и времени слушания дела был извещен.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 18.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 30.08.2021, выданного Мясниковским районным судом по делу 2-370/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 53 019.38 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: Хлиян ФИО13, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника <адрес> пользу взыскателя: ООО "СК "Согласие", адрес взыскателя: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредита организации для выявления счетов, принадлежащих должнику.

Согласно полученному ответу из регистрирующего органа установлено, что у должника не имеется действующих расчетных счетов в банках.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации и направлено в пограничные органы для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу проживает имущества, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по Ростовской области за должником зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок; площадь: 119 кв.м; расположен по адресу: Россия, <адрес> кадастров N№; здание; площадь: 70,8 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №

04.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированного за должником не располагают.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в ООО «ТАГАНРОГСКОЕ ДСУ".

04.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства удерживались из заработной платы ежемесячно и перечислялись взыскателю.

Остаток задолженности на 31.08.202 составлял 35019 руб. 41 коп.

Должником на депозитный счет Мясниковског районного отделения внесена вся сумма остатка задолженности.

Исполнительное производство № окончено 07.09.2022 в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” фактическое исполнение.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, указанных в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, указанных в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», административный истец не указал, какие права, свободы и законные интересы были нарушены по вине судебного пристава, т.е. не выполнил обязанность, возложенную на административного истца ч.11 ст.226 КАС РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по РО, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Хлиян ФИО14, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.