Дело № 2-887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассистанс 178», третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистанс 178» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

.... истец заключила договор купли-продажи автомобиля ... в .... Во исполнение договора купли-продажи истцом был заключен договор потребительского кредита с ПАО Банк ФК «Открытие», в соответствии с условиями которого оплата стоимости автомобиля и заключаемых дополнительных договоров осуществлялась за счет кредитных средств. При заключении кредитного договора представителем Банка истцу была предоставлена консультация относительно кредитных, потребительских и страховых программ.

В тот же день между истцом и ООО «Ассистанс 178» был заключен договор оказания услуг №... и выдан сертификат по предоставлению определенного перечня автоуслуг, в том числе технической помощи на дорогах. Договор подписан генеральным директором общества, который при заключении договора не присутствовал, так как ООО «Ассистанс 178» расположен в .... Вознаграждение по договору составило 70000руб., которое было оплачено с банковского счета истца 08.12.2022г.

.... в адрес ответчика истец направила заявление об отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 70000руб., которое было удовлетворено частично – истцу возвращено 3500руб.

Истец за предоставлением услуг к ответчику не обращалась. Общество какие-либо фактические расходы по заключенному договору не понесло. Выплачивая истцу 3500руб., ответчик сослался на то, что на 66500руб. ей была оказана консультационная услуга, что не соответствует действительности. Стоимость услуги, которая рассчитана на 5 лет, определена в размере 3500руб., а стоимость единовременной услуги – 66500руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать денежные средства в размере 66500руб., неустойку за период с .... по .... в размере 66500руб., компенсацию морального вреда – 10000руб., штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 71500руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ФК «Открытие».

В судебное заседание истец, извещенная о дате рассмотрения дела посредством телефонограммы, не явилась.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, своих представителей в суд не направили.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «Ассистанс 178» - по доверенности ФИО3 просила в иске отказать в виду несостоятельности заявленных требований. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении штрафа и неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, .... истцом приобретен автомобиль Киа К5 у ФИО4 за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 999000руб. сроком на 3 года под 17,9% годовых (договор ...).

В этот же день между ООО «Ассистанс 178» и истцом был заключен договор №... о предоставлении ФИО1 услуг по оказанию помощи на дорогах по программе Автодруг-3 сроком на 2 года.

В перечень услуг, предусмотренных указанным договором по абонентскому обслуживанию, включены также следующие консультационные услуги:

- консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода;

- консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций;

- консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»).

Пунктом 2.2. Договора также предусмотрена одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ».

В соответствии с п.4 Договора, вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 70 000,00 рублей.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3500руб. Цена консультации составляет 66 000руб.

Услуга по договору была оплачена истцом в полном объеме и подтверждается счетом от 08.12.2022г.

... истец направила в адрес ООО «Ассистанс 178» заявление об отказе от договора (Автодруг-3) от 08.12.2022г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 рублей.

По результатам рассмотрения ответчиком была выплачена истцу денежная сумма в размере 3500 руб. В возврате оставшейся части суммы, уплаченной по договору истцу отказано ввиду полного оказания устной консультационной услуги, предусмотренной п.2.2. Договора.

Отрицая факт оказания хоть устной услуги по договору, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ... ..., ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, 12.12.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора с требованием возврата денежных средств в размере 70000руб., однако ее требование не были исполнены в полном объеме.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения обязательств в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать несение расходов по оказанию услуг и размер таких расходов в соответствии со ст.56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей возложена именно на ответчика.

Между тем, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора расходов в сумме 66 500руб. не имеется.

Вопреки доводам возражений ответчика на исковые требования, свобода договора не является абсолютной и само по себе наличие подписи ФИО1 в договоре и сертификате, приравниваемом ответчиком к акту выполненных работ, не подтверждает факт исполнения услуг по договору и несение расходов в связи с этим.

В указанном сертификате нет данных о том, кто предоставил истцу, и какую именно, консультацию, определенную в размере 66500руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Ассистанс 178» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 66500руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ от исполнения требований о возврате уплаченной суммы в размере 66500руб. за период с .... по ....

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего.

Как указано, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке, не оспаривается ответчиком.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за (каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела требования истца о возврате уплаченных по договорам сумм не основано на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, так как претензий к качеству или срокам оказания услуг у ФИО1 не имелось. В рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора не был связан с не исполнением или ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика.

Положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору сумм при отказе потребителя от исполнения договоров.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

По указанным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Ассистанс 178» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33750 руб. (66000 руб. (оплата по договору) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х50%), в пользу ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ассистанс 178» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2195 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистанс 178» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 66 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 33250 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ассистанс 178» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...) госпошлину в доход местного бюджета 2195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Судья: