Дело № 2-348/2025
УИД 44RS0005-01-2025-000377-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года п. Сусанино
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой М.В.,
при секретаре Герасимовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Администрации Андреевского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что его родителями в ДД.ММ.ГГГГ году хозяйственным способом был построен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Отец умер давно, оформленных прав на дом не имелось, в наследство никто не вступал. Его мать Ф.П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он ухаживал за матерю с начала ДД.ММ.ГГГГ года, проживал вместе с ней в доме, расположенном по данному адресу. Других наследников у родителей не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего время он проживает в указанном жилом доме и пользуется земельным участком. Таким образом, он фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти матери продолжает пользоваться жилым строением и земельным участком, производит оплату всех необходимых платежей, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Андреевского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Н.А., Ф.Н.В., Ф.Р.В.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что зарегистрирован по месту жительства также в <адрес>, но проживает с 2010 года в спорном жилом доме, ухаживал за матерью до ее смерти и остался проживать в спорном доме и после ее смерти. Данные дом построили его родители, проживали в нем до своей смерти, он также проживал в нем в детстве. Он оплачивает коммунальные платежи. Никто, кроме него, на данный дом не претендует.
Представитель ответчика Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, имущественных притязаний на указанное в заявлении имущество не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Андреевского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Г.Г.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный дом в муниципальной собственности не состоит. Истец проживает в доме давно, дом облагорожен, покрашен, территория у дома окошена.
Третье лицо Ф.Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно его родители построили дом, проживали в нем постоянно до самой смерти, он не претендует на дом, согласен, чтобы дом принадлежал брату. Брат проживает постоянно в доме с 2000-х годов, делает текущий ремонт, поддерживает сохранность дома.
Третье лицо Ф.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что она не проживает в спорном доме и не принимает участие в содержании дома и земельного участка.
Третье лицо Ф.Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что он не проживает в спорном доме и не принимает участие в содержании дома и земельного участка.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие 01 января 1995 года.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие ч. 1 ГК РФ» от 30 ноября 1994 года действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Как указано в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из материалов дела, Ф.А.В. и Ф. (до брака Б.П.А.) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились Ф.В.А., Ф.Н.А., ФИО1.
Ф.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, у него имелось двое детей Ф.Р.В., Ф.Н.В.
Ф.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ф.П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждается записями в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
Согласно составленного ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ года. Общая площадь --- кв.м.
Сведения как об объекте недвижимости, так и о регистрации права собственности указанного жилого дома отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Сведений о зарегистрированных правах в ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» также не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, площадью --- кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> сведения о принадлежности отсутствуют. В особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: индивидуальная собственность; правообладатель Ф.П.А., паспорт гражданина Российской Федерации №, <адрес>; реквизиты документа - основания: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №.
---
В жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> Ф.А.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, Ф.П.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, что следует из копии домовых книг, предоставленных Администрации Андреевского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области.
Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Ф.В.А.Ф.А.В., Ф.П.А. не заводилось.
Допрошенные судом в качестве свидетелей М.И.А., С.В.Д. подтвердили факт владения спорным домом Ф..
Свидетель М.И.А. пояснила, что она на лето приезжает в <адрес>, проживает по соседству с истцом. С истцом ФИО1 знакома в детства, ранее она родилась и проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Родителей истца она знала, они всю жизнь прожили в <адрес>, пользовались спорным домом как своим собственным, истец один проживает в родительском доме, живет давно, поддерживает дом в исправном состоянии, делает текущий ремонт, она не слышала, чтобы кто-то, кроме истца претендовал на дом.
Свидетель С.В.Д. пояснила, что она приезжает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> как на дачу и проживает там с весны до самой осени, до этого она постоянно проживала в <адрес>. Истца знает с самого детства, он много лет проживает в родительском доме, жил до смерти матери и после смерти матери. Он следит за домом, делает текущий ремонт. Его родители построили дом самостоятельно, и пользовались им как своим собственным, проживали в нем постоянно до самой своей смерти. Она не слышала, чтобы кто- то предъявлял к ним претензии по этому дому. Она до ДД.ММ.ГГГГ года работала страховым агентом в Росгосстрах, родители всегда оформляли страховку на этот дом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что владение спорным объектом недвижимости началось Ф.А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, Ф.П.А. - ДД.ММ.ГГГГ года, истец, который является наследником первой очереди после смерти матери Ф.П.А. ( которая в свою очередь была наследником Ф.А.В.), владеет данным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года и общее время владения продолжается более 15 лет, являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, также нашло свое подтверждение, что владение является непрерывным. Суд учитывает то обстоятельство, что в ЕГРН, в БТИ сведений о принадлежности спорного жилого дома кому-либо на праве собственности не имеется, в муниципальной собственности оно не находится. Истец несет расходы по содержанию жилого дома, обеспечивает сохранность дома, владеет им как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу и свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение. Представители ответчиков, третьи лица против удовлетворения иска не возражали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Виноградова
Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2025 года