07RS0001-02-2023-000209-82

№2-1950/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кубаловой С.М. и Аттасауовой А.Р.,

с участием: истца ФИО1 ФИО21 и его представителя Гуринович ФИО22 представителя ответчика ФИО4 ФИО23 – адвоката ФИО2 ФИО24 третьего лица ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к ФИО4 ФИО27 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО28 обратился в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты> в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ФИО29 владеет указанной квартирой с августа ДД.ММ.ГГГГ года. Предыдущим владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была ФИО4 ФИО30 с которой истец договорился о покупке указанной квартиры в мае ДД.ММ.ГГГГ года накануне ее переезда на постоянное место жительства в <адрес> В августе ДД.ММ.ГГГГ года, когда у истца собралась необходимая сумма, его брат ФИО1 ФИО31 поехал к ФИО4 ФИО32 и передал ей полную сумму оплаты за указанную квартиру, получил от нее все документы на квартиру и доверенность на ее продажу. В дальнейшем, по семейным обстоятельствам они не успели оформить квартиру в собственность истца в срок, на который эта доверенность была оформлена. Кроме того, как указанно в исковом заявлении, регистрация права собственности на жилье в нашей стране в тот момент времени находилась на стадии становления, а формирование необходимой законодательной базы и практического опыта применения данной законодательной нормы только начиналось. Поэтому, имея на руках все документы на квартиру и полностью рассчитавшись с предыдущим собственником истец посчитал, что этого достаточно для владения квартирой. При этом владея квартирой на протяжении 28 лет и проживая в ней со своей женой и детьми, истец произвел полный капитальный ремонт, по мере необходимости производил эксплуатационный ремонт, поддерживает жилье в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает все коммунальные услуги, задолженности по коммунальным платежам не имеет. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец в течение 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом.

Истец ФИО1 ФИО33 и его представитель Гуринович ФИО34 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные основаниям иска, и просили исковые требования удовлетворить. Также пояснили, что по истечении срока доверенности, выданной ФИО4 ФИО35 на продажу квартиры, больше с ней связаться не получилось, поскольку с ней не осталось никаких связей.

Представитель истца также указал, что факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели, проживающие с истцом и его семей в дном доме с ДД.ММ.ГГГГ годов, факт оплаты истцом коммунальных услуг, нахождение истца и его супруги под наблюдением в поликлинике №, распложенной в данном районе, а также то, что сыновья истца обучались в школе №, также находящийся в районе их проживания. Получить сведения из ресурсоснабжающих организаций и управляющих копаний о факте оплаты истцом коммунальных платежей с 1994 года не представилось возможным, поскольку они неоднократно реорганизовывались и где находятся их архивы неизвестно.

В связи с тем, что место нахождения ответчика ФИО4 ФИО36 установить не удалось, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР ФИО4 ФИО37 не значится, определением Нальчикского городского суда КБР представителем ответчика назначен адвокат адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 ФИО38 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО39 отказать, поскольку мнение собственника спорной квартиры ФИО4 ФИО40 неизвестно, доводы истца о выплате всей суммы за квартиру ни чем не подтверждаются.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга истца ФИО1 ФИО41 - ФИО42 исковые требования поддержала и просила его удовлетворить и дала пояснения по обстоятельствам дела, аналогичные пояснениям истца и его представителя. Также пояснила, что договор купли-продажи на квартиру оформить не успели, потому, что в тот период супруг работал в <данные изъяты> Потом срок доверенности прошел. Расписка, подтверждающая передачу денег ФИО4 ФИО43 за квартиру, отсутствует. Квитанции об оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Местная администрация городского округа Нальчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения, своего представителя не направила, причин неявки своего представителя не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Местной администрации городского округа Нальчик.

В письменном возражении на иск заместитель Главы Местной администрации городского округа Нальчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО44 отказать.

В возражении указанно, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными. При разрешении указанного спора необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также статьей 239 ГК РСФСР, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Указанные действия истцом не были совершены. Обоснованность невыполнения данных требований при наличии представленной доверенности стороной не представлена. К материалам дела также не приложен документ, подтверждающий факт передачи денежных средств истцом ответчику, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует ФИО45 а не сам истец, то есть, причинно-следственная связь между спорной квартирой и истцом, исходя из документов, приложенных к иску, не просматривается.

Заслушав истца ФИО1 ФИО46 и его представителя Гуриновича ФИО47 представителя ответчика адвоката ФИО2 ФИО48 третье лицо ФИО11, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в личную собственность ФИО12, о чем внесена запись в реестровую книгу под номером № и Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> выдано регистрационное удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила своей дочери ФИО14 квартиру, находящуюся в городе <адрес>

Указанный договор имеет сведения о его регистрации под номером 3317 и представлен <данные изъяты> в городском округе Нальчик №.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из представленной истцом доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом в городе <данные изъяты> следует, что ФИО4 ФИО49 проживающая в городе <адрес> уполномачивает ФИО8 произвести продажу, оплату за коммунальные услуги принадлежащей ей квартиры в городе <адрес> по его усмотрению. Доверенность выдана сроком на один год шесть месяцев и действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной истцом домовой книге на <адрес> напротив фамилии ФИО3 ФИО50 имеется штамп о выбытии.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что истец является его соседом, живут на одной лестничной площадке. Знает истца 28 лет, истец переехал со своей семьей, их старшему сыну тогда был один год. Второй сын родился позже. Подтвердил, что истец живет в квартире постоянно, делал ремонт. ФИО4 помнит, она жила в той же 32-й квартире, с ее слов знает, что она переехала на <адрес>

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что истец является его соседом, живут в одном подъезде. Живет в своей квартире с рождения. ФИО4 ФИО51 и ее мать знает, они ухали в <адрес>. Когда выехали ФИО4 ФИО52 и ее мать, в квартиру вселился истец со своей женой. Было это примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ годов. Насколько он помнит, дети истца родились уже в этой квартире. Пояснил, что истец в квартире сделал ремонт, при этом он не помнит, что бы истец и его семья отсутствовали.

Проживание допрошенных свидетелей в одном доме с истцом подтверждается штампом о регистрации в паспортах свидетелей.

Суду представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> в качестве потребителей услуг в квитанциях указаны истец и его супруга.

При этом наиболее ранняя по дате квитанция об оплате датирована апрелем 2019 года.

Из справки <данные изъяты> городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ и представленных аттестатов о среднем общем образовании следует, что сыновья истца учились в указанной школе –ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ окончил <данные изъяты> классов, а ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и выбыл из <данные изъяты> класса в <данные изъяты>

Согласно справкам, выданным <данные изъяты> <данные изъяты> (<адрес>) ФИО1 ФИО53 и ФИО11 находятся под наблюдением указанной поликлиники.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, из приведенных положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных выше условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из необходимых условий означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности

Следовательно, давностное владение является добросовестным, если, приобретая имущество, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Суд находит, что по настоящему делу не доказана добросовестность истца по владению спорной квартирой, поскольку он вселился в нее, зная об отсутствии у него какого-либо основания для возникновения у него права собственности на квартиру.

Намерение собственника спорной квартиры ФИО4 ФИО54 продать квартиру и выдача доверенности на совершение указанной сделки без указания истца в качестве покупателя, наличие у истца домовой книги на квартиру, а также договора на техническое обслуживание и ремонт указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО13, не может, по мнению суда, свидетельствовать о том, что истец не знал и не мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на квартиру.

Суд также учитывает, что доказательства оплаты стоимости спорной квартиры ее собственнику истец не предоставил.

Другие основания, в силу которых истец в порядке статьи 234 ГК РФ приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в иске не приведены.

Доводы искового заявления о невозможности регистрации права собственности на жилье в ДД.ММ.ГГГГ к фактическим обстоятельствам дела не относятся, а, кроме того, являются надуманными.

Суд также считает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о непрерывном владением спорной квартирой, как своей собственной, с ДД.ММ.ГГГГ истец не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО55 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ФИО4 ФИО56 о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Судья Е.П. Блохина