Дело № 1- 70/2023
УИД 56RS0028-01-2023-000790-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Переволоцкий 18 октября 2023 г.
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,
с участием:
государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Захаровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 в период с ... часов ... минут по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись обнаруженным в автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ч, ..., привел указанный автомобиль в движение, после чего с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитил данный автомобиль, чем причинил Ч значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же (ФИО1), являясь лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №. При движении на нем по <адрес>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответил отказом, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом он (ФИО1), управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил согласие с ним. Пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В соответствии с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. он ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>. На протяжении всего дня употреблял спиртное. Следуя, примерно, в ... по <адрес>, увидел припаркованный у <адрес> автомобиль ..., г/н №. Испытывая нужду в денежных средствах, решил его похитить, .... Исполняя задуманное, ..., проник в салон автомобиля, где обнаружил .... Используя их, запустил двигатель автомобиля. Эти действия произвел тайно, в отсутствие посторонних, в течение ... минут. Далее, управляя автомобилем, поехал на нем в сторону <адрес>. В тот момент никого на улице не было. Его противоправные действия никто не пресекал. На автомобиле катался минут .... Будучи остановленным в ... ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГИБДД около ..., <адрес>, попытался скрыться, но был задержан. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. ... ДД.ММ.ГГГГ ему по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ назначалось административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытое им в полном объеме. Настаивает на том, что неправомерно завладел автомобилем с целью хищения и дальнейшего распоряжения.
Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., похитить автомобиль он решил после того, как, используя ..., запустил его двигатель. Указанное транспортное средство оставил у ......
Проанализировав показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд при постановлении приговора принимает за основу показания ФИО1 в части обстоятельств хищения автомобиля, места его оставления, данные в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласующимися с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Ч, не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он проживает с ... в <адрес>. Имеет в собственности автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. Его приобрел ДД.ММ.ГГГГ. за ... рублей у П Перерегистрировать на себя не успел. Указанный автомобиль находится в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов он приехал на автомобиле к своему дому, где припарковал. .... Находясь в помещении дома, около ... услышал запуск двигателя автомобиля. Далее звук работы автомобиля усилился. В связи с этим, он выглянул в окно. Обнаружил отсутствие своего автомобиля. Сразу выбежал на улицу. Увидел, как на его автомобиле неизвестный поехал в сторону .... Сообщил об этом посредством телефонной связи в полицию. Далее, у него на виду, принадлежащий ему автомобиль развернулся. Мимо него проследовал в сторону .... При этом, управлявшее транспортным средством лицо не отреагировало на подаваемые им руками знаки, его крики остановиться. Согласен с оценкой стоимости автомобиля в ... рублей. Ущерб от хищения является для него значительным, поскольку он ежемесячно зарабатывает ... рублей, заработок супруги составляет- ... рублей. Они проживают в .... Осуществляют коммунальные платежи в сумме около ... рублей в месяц. Автомобиль для его семьи является значимым, используется на нужды семьи, им- в работе, для поездки в .... Указанное транспортное средство ему возвращено с повреждениями, ранее отсутствовавшими- .... На его восстановление затрачено ... рублей.
Согласно показаниям свидетеля С, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, она с несовершеннолетними детьми, сожителем ФИО1, проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ... время находилась по месту жительства. Сожитель с соседями в это время около дома употреблял .... Сожителя не обнаружила. Где сожитель находился в период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ. до ... ночи ДД.ММ.ГГГГ.- не знает.
В соответствии с показаниями свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К находился на суточном дежурстве. Около ... ДД.ММ.ГГГГ. им поступило из дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщение о хищении от дома по <адрес> автомобиля ..., г/н №. В связи с чем, они на служебном автомобиле выехали на патрулирование поселка. Автомобиль ..., г/н №, заметили в районе <адрес> меры к его остановке. Указанным автомобиле управлял ФИО1 с признаками опьянения- запах алкоголя из рта. Последний был отстранен от управления транспортным средством. На предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера ..., медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ...., под роспись в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались посредством применения видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Проверка по базе данных показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначалось административное наказание в виде административного ареста.
Согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д находился на суточном дежурстве. Около ... ДД.ММ.ГГГГ. им поступило из дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщение о хищении от дома по <адрес> «а», в <адрес> автомобиля ..., г/н №. В связи с чем, они на служебном автомобиле выехали на патрулирование поселка. Автомобиль ... г/н №, заметили в районе <адрес> меры к его остановке. Указанным автомобиле управлял ФИО1 с признаками опьянения- запах алкоголя из рта. Последний был отстранен от управления транспортным средством. На предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера ..., медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ..., под роспись в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались посредством применения видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Проверка по базе данных показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначалось административное наказание в виде административного ареста.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности неподалеку от дома по <адрес>, где обнаружен автомобиль ..., г/н №;
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности неподалеку от здания муниципального образования Переволоцкий поссовет в <адрес>, где обнаружен автомобиль ..., г/н №, с механическими повреждениями. В его салоне- сотовый телефон .... Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренный автомобиль признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
· заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым согласно которому итоговая величина рыночной (фактической) стоимости легкового автомобиля ..., г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ... рублей;
· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон .... Участвовавший в следственном действии подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Захаровой Н.М. не отрицал принадлежность этого сотового телефона ему. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренный сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
· копиями свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, паспорта транспортного средства №, договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми Ч приобрел у П автомобиль ..., г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Допущен к управлению данным транспортным средством сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
· скриншотами, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ Ч получил в качестве заработной платы ... рубля, его супруга Ч – ... рублей;
· ...
· протоколом ... № об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПИ ГДПС ОГИБДД России по <адрес> Д ДД.ММ.ГГГГ. в ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ... ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем ..., г/н №, в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ;
· протоколом ... № о направлении на медицинское освидетельствование, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ..., на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушения речи, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний отказался. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ;
· протоколом № об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д ДД.ММ.ГГГГ. в ... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> автомобилем ..., г/н №, с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
· постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П ДД.ММ.ГГГГ., которым дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;
· копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен кабинет № в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, где с цифровой камеры ..., посредством USB- кабеля, персонального компьютера скопированы, перенесены на электронный носитель, видеозаписи в отношении ФИО1;
· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми, с использованием персонального компьютера, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, видеозаписи проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий, составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд не приводит доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах отдельно по каждому эпизоду преступлений, поскольку эти преступления взаимосвязаны, доказательства виновности последнего в их совершении, исследованные в судебном заседании, являются, в значительной части, общими.
Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступлений. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.
Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании он действительно, в период с ... часов ... минут по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, действуя тайно, привел припаркованный на данном участке местности автомобиль, принадлежащий Ч, стоимостью ... рублей, в движение. На нем незаконно покинул место происшествия, т.е. похитил его, чем причинил Ч, с учетом имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Размер ущерба определен на основании исследованного в судебном заседании заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Ч, согласующихся между собой и с совокупностью иных собранных по делу и исследованных судом доказательств.
По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества- автомобиля Ч, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, сделать это он решил, с целью реализации похищенного, использования вырученных денежных средств на личные нужды. Исполняя задуманное, действуя незаконно, тайно, противоправно, посредством найденных в салоне автомобиля ключей, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, в темное время суток, в условиях неочевидности, передвигался на автомобиле по <адрес> в период времени около ... минут, до обнаружения сотрудниками полиции.
Тем самым преступный умысел на кражу чужого имущества ФИО1 довел до конца, т.е. совершил оконченное преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, поскольку после неправомерного изъятия автомобиля имел реальную возможность им пользоваться, распоряжаться по своему усмотрению (обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на значительном удалении от места противоправного завладения автомобилем, в другой части <адрес>.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как установлено судом, ежемесячный доход семьи Ч составляет около ... рублей. .... Они проживают в .... Осуществляют коммунальные платежи. Автомобиль для Ч является значимым, используется на нужды семьи, а так же им- в работе, для поездки в ....
При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный ФИО1 в результате хищения автомобиля стоимостью ... рублей, с учетом имущественного положения, является для Ч значительным. Похищенный автомобиль- для Ч значимым.
По убеждению суда, хищением автомобиля Ч был поставлен в сложную жизненную ситуацию, трудное материальное положение, т.к. лишился имевшегося у него единственного транспортного средства, использовавшегося на нужды семьи, им- в работе, стоимостью, превышающей ежемесячный доход его и супруги.
Факт нахождения ФИО1 в момент совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения установлен в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств, подсудимым не оспаривается.
Так же в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в период с ... ДД.ММ.ГГГГ. до ... ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем. Передвигался на нем по <адрес>. Был остановлен полицейскими. На законное требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование алкотектером на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений, квалификация этих преступлений, им, его защитником, не оспариваются.
При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем совершенным им преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие поощрений в связи с участием в боевых действиях, награждение медалью «За отвагу».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.
Как установлено изучением материалов уголовного дела ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования <адрес> О характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ПП № ОП № МУ МВД России «...» Ф- отрицательно, замечен в употреблении спиртного. По месту участия в боевых действиях характеризуется положительно. На учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.
...
Указанное экспертное заключение, по мнению суда, соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступлений. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.
При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 данного преступления на менее тяжкую.
Поскольку преступление, совершенное последним, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:
...
...
...
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;
· по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Ю.А. Красильников