Дело № 2-976/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-21», ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ПАО «Квадра», ООО ТЦ «Аргус» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-21» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, указав, что истец и ответчик ФИО2 зарегистрированы в квартире № дома № , собственником которой являлась умершая ФИО3 Вступить в собственность на данный момент нет возможности из-за указанного в завещании несовершеннолетнего ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает в квартире. До этого производил оплату коммунальных услуг, так как брат отбывал наказание в исправительном учреждении. Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу прописки, категорически отказывается оплачивать счета без объяснений. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. На основании изложенного просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры по адресу: , между прописанными лицами в равных долях от общего размера оплаты, обязав ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-21» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 01.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Жилищник» (л.д. 62).

Протокольным определением суда от 16.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ТЦ «Аргус», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ПАО «Квадра», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СМУП «ВЦ ЖКХ» (л.д. 80 оборот).

Истец, извещенный надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94).

Ответчик ФИО2, представители соответчиков ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-21», ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ПАО «Квадра», ООО ТЦ «Аргус» и представитель третьего лица СМУП «ВЦ ЖКХ», надлежаще извещенные (л.д. 17, 83-90), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

Представители ООО ТЦ «Аргус» и СМУП «ВЦ ЖКХ» просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 92, 98).

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (в действующей ред.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что в квартире № дома № зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19 оборот, 27, 31).

Собственником указанной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была мать ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ и оставившая завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество завещала ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу как наследник, принявший наследство, обратился только ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось (л.д. 8, 9, 39-47).

Лицевой счет № открыт на имя ФИО3, задолженность отсутствует (л.д. 19 оборот, 27, 99-100).

СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет расчет размера платы по услугам: содержание жилья - в адрес ОАО «Жилищник»; горячее водоснабжение - в адрес МУП «Смоленсктеплосеть»; холодное водоснабжение и водоотведение - в адрес СМУП «Горводоканал»; отопление - в адрес ПАО «Квадра»; домофон - в адрес ООО ТЦ «Аргус» (л.д. 19, 26, 101-111).

Квартира № в доме № была приватизирована только одной ФИО3, хотя и истец и ответчик на момент приватизации были в ней зарегистрированы. Следовательно, в силу закона за истцом сохраняется право бессрочного пользования данной квартирой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сохранение по закону за истцом права бессрочного пользования квартирой не освобождает его от оплаты расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Действующее законодательство вопросы определения порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения не регламентирует.

Поскольку жилищным законодательством не урегулирован вопрос об определении порядка участия в жилищно-коммунальных платежах между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право бессрочного пользования этим помещением, то в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данной ситуации возможно на основании положений ч. 4 ст. 69, ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (в действующей ред.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на момент приватизации жилого помещения стороны имели равные права пользования, а также равные обязанности, в том числе по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам, соглашение между сторонами об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключено, то в силу вышеуказанных норм требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общего размера оплаты подлежат удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено. Возражений от ФИО2 не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра», ООО ТЦ «Аргус», права истца нарушены не были, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины с ответчика ФИО2 истец не просил, судебные расходы, являющиеся видом убытков, истцу не возмещаются.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-21» суд отказывает по причине их необоснованности, поскольку дом № не находится на управлении и обслуживании ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-21» (л.д. 20, 49, 73, 93).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: , выделив ФИО1 - 1/2 долю в оплате, ФИО2 - 1/2 долю в оплате.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений, выдачи отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: , с оформлением отдельных платежных документов на имя ФИО1, ФИО2, исходя из определенных долей, а также с учетом предоставляемых льгот, субсидий и регистрации по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-21» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022г.