дело № 2-2824/2023

УИД № 30RS0002-01-2022-008569-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <№> (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику был выдан заем. <дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли к ООО «Право онлайн». Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего образовалась задолженность. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 432,55 руб., госпошлину в размере 1 742,98 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явилось, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена лично в здании суда, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <№> на сумму 23 000 руб., срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных), номера электронной почты, а также номера телефона: <№> и иной необходимой информации.

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в анкете заемщика, для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК "Академическая" в адрес ФИО1 на указанный ответчиком номер был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код <№>) посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Согласно условиям договора займа <№>, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствам: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом- 339,450 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа -365 % годовых.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту <№>, банк <данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств от <дата обезличена> по данным платежной системы Пэйлер.

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Право онлайн» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом оплат составляет: 51 432,55 руб., из которых основной долг – 23 000 руб., проценты за пользование займом – 28 432,55 руб. (34 500 (проценты по закону)- 6 067,45 (платежи)).

Ответчик ФИО1 на момент заключения договора была ознакомлена со всеми его условиями, не была ограничена в свободе заключения договора, до ее сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не были оспорены.

<дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли к ООО «Право онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Право онлайн» отменен.

С учетом изложенного суд полагает, что между сторонами <дата обезличена> был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Академическая» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика УВН денежной суммы в размере 23 000 рублей, тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия договора займа от <дата обезличена>, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком, руководствуясь статей 160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от <дата обезличена> №63-ФЗ «Об электронной подписи», проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Право онлайн», взыскав с ответчика сумму задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 51 432,55 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 432,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года

Судья С.Р.Цыганкова