Дело №2-3340/2022
24RS0028-01-2022-003986-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Чупиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, его наследниками являются ответчики. По состоянию на 12.09.2022 размер задолженности заемщика по указанному кредитному договору составляет 49 883,94 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по дела о наследовании» даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 20.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком возврата 20.04.2030 под 10 % годовых по истечении льготного периода – 36 месяцев.
В период с 20.04.2020 по 12.11.2020 заемщик пользовался кредитными средствами, а также осуществлял платежи в счет возврата задолженности вплоть до 20.10.2020, общая сумма внесенных платежей ответчика составила 8873,25 руб., что следует из выписки по счету. Однако, вносимых денежных средств являлось недостаточно для полного погашения кредитной задолженности.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, который ответчиками не оспорен, сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 12.09.2022 по указанному кредитному договору составляет 49 883 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 42923 руб. 04 коп.; неустойка – 5 375 руб. 31 коп.; комиссии – 1585 руб. 59 коп.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами наследственного дела, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились супруга ФИО1 и дочь ФИО2.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО4 - ФИО1 и ФИО2, последние унаследовали имущество наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 848 135,59 руб.
Доказательств об иной стоимости указанного наследственного имущества на день открытия наследства лицами, участвующими в деле, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере 49 883 руб. 94 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 1 696 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 49 883 рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 696 рублей 52 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 17.11.2022