№
№
Приговор
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года с. Богатое Самарской области
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Казанцева И.Л.,
при секретаре Хлебалиной М.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Морева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Хайдуковой И.Ю., представившей удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ №, со средним образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
Установил:
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 после распития спиртных напитков, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на управление автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 свободным доступом открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, занял место водителя, после чего, замыкая провода замка зажигания между собой, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем. ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение на данном автомобиле по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь по автодороге <адрес>» ФИО1 проезжая мимо <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 11 минут на <адрес> управляя вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Свидетель №2, в 06 часов 37 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем № государственный регистрационный знак № регион и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечаниями 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Хайдукова И.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Морев Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При наличии совокупности условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены с соблюдением закона, являются относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме, предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, позицию подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу закона.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
В соответствии с 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, учитывая позицию подсудимого, его признательные показания.
Оснований для конфискации автомобиля, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку транспортное средство не принадлежит подсудимому.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD диске, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения дела.
Вещественное доказательство автомобиль возвращен постановлением дознавателя.
Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD диске, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.
Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>