УИД: 77RS0029-02-2022-012326-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5999/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами и пени. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 20.01.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) №№ 006 48 0 2001201451, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме 40000 руб. со сроком возврата займа — 18.01.2021 г. ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 20.01.2020 года на текущий счёт заёмщика. Ответчик взял на себя обязательство совершить возврат займа и уплаты процентом путём произведения 26 платежей в размере 3603 руб. 78 коп. 08.06.2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору №006 48 0 2001201451, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №САМ-КА-08-06/21. 09.06.2021 г. ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №006 48 0 2001201451, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №КА/АД/06. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать задолженность в размере 81977 руб. 70 коп., в том числе: по основному долгу в размере 36945 руб. 52 коп., проценты в размере 45032 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Судом установлено, что 20.01.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) №№ 006 48 0 2001201451 через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего ООО МФК «Саммит». Договор займа заключен путем направления ООО МФК «Саммит» оферты и ее акцепта ответчиком.

Согласно условиям договора потребительского займа ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику займ в размере 40000 руб. со сроком возврата: до 18.01.2021 г. За пользование займом установлены проценты: 200 руб. 750 коп. Количество платежей по договору – 26, в размере 3603 руб. 78 коп.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 16 оборот)

08.06.2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору №006 48 0 2001201451, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №САМ-КА-08-06/21 (Л.д.№13 (оборот)-14). 09.06.2021 г. ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №006 48 0 2001201451, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №КА/АД/06 (Л.д.№13).

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 20.01.2020 года составляет 81977 руб. 70 коп., в том числе: по основному долгу в размере 36945 руб. 52 коп., проценты в размере 45032 руб. 18 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МФК «Саммит» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет задолженности по договору № 0064802001201451 сумму займа в размере 36945 руб. 52 коп., проценты в размере 45032 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2022.

Судья Д. А Гришин.