Дело № 2 – 3291/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

с участием прокурора Зенокиной Е.И.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НЗХК» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НЗХК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученного профессионального заболевания в сумме 3 000 000 руб. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был трудоустроен на предприятие ответчика, где работал в должности аппаратчика до ДД.ММ.ГГГГ. Весь период работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к 100 % утрате трудоспособности, инвалидности 2-й группы. Согласно справке о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлена 100% степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. У истца ФИО1 диагностировано основное профессиональное заболевание, обусловленное прямыми последствиями страхового случая: «Токсическое воздействие иными металлами», Энцефалополирадикулонейропатия сложного генеза при хронической урановой интоксикации, период отдаленных последствий: «Легкий дистальный тетрапарез, умеренный вестибуло - атактический синдром, органическое расстройство личности со снижением когнитивных функций. Симптоматическая фокальная лобная эпилепсия с частыми приступами парциальной (джексоновской) эпилепсии». Также диагностированы сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь 3 ст., АГ 3, риск 4.ИБС, стенокардия напряжения ФК 3, ПИКС (2018г.) ХСН 2 А.ЗНО нисходящего отдела толстой кишки № (2010г.). Комбинированное лечение, без признаков рецидива и прогрессирования. Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей, ХИНК 2бст. Стеноз артерий голени и стоп. Варикозная болезнь н/к. ХВН 1 ст., СЗ по СЕА Ацинарная аденокарцинома предстательной железы, №. Артифакия обоих глаз, фиброз задней капсулы правого глаза. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, по причине профессионального заболевания, о чем выдана справка №. Таким образом, по вине ответчика, истец получил профессиональное заболевание, которое на протяжении 27 лет доставляет физические и нравственные страдания. В течение всего этого времени истец не может вести активный образ жизни, мучают постоянные боли, вынужден ежедневно принимать более 20 препаратов. Состояние здоровья не позволяет истцу жить нормальной жизнью, приступ эпилепсии может возникнуть в любую минуту, что сказывается не только на самочувствии, но и социализации. С учетом тяжести наступивших последствий и длительности срока причинения нравственных и физических страданий истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в 3 000 000 рублей в связи с получением профессионального заболевания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «НЗХК» -ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просив в удовлетворении иска отказать, так как ранее истцу выплачивалась компенсация в связи с вредными условиями труда, назначение по делу судебно-медицинской экспертизы нецелесообразно, представлен письменный отзыв по существу иска.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора о возможности частичного удовлетворения иска, полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.ст. 212,219 ТК РФ, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, а также на получение гарантий и компенсаций, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, при этом суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физический страданий, при каких обстоятельствах и каким действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был трудоустроен на предприятие ответчика, где работал в должности аппаратчика до ДД.ММ.ГГГГ. Весь период работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к 100 % утрате трудоспособности, инвалидности 2-й группы. Согласно справке о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлена 100% степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. У истца ФИО1 диагностировано основное профессиональное заболевание, обусловленное прямыми последствиями страхового случая: «Токсическое воздействие иными металлами», Энцефалополирадикулонейропатия сложного генеза при хронической урановой интоксикации, период отдаленных последствий: «Легкий дистальный тетрапарез, умеренный вестибуло - атактический синдром, органическое расстройство личности со снижением когнитивных функций. Симптоматическая фокальная лобная эпилепсия с частыми приступами парциальной (джексоновской) эпилепсии». Также диагностированы сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь 3 ст., АГ 3, риск 4.ИБС, стенокардия напряжения ФК 3, ПИКС (2018г.) ХСН 2 А.ЗНО нисходящего отдела толстой кишки TxNxM0 (2010г.). Комбинированное лечение, без признаков рецидива и прогрессирования. Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей, ХИНК 2бст. Стеноз артерий голени и стоп. Варикозная болезнь н/к. ХВН 1 ст., СЗ по СЕА Ацинарная аденокарцинома предстательной железы, №. Артифакия обоих глаз, фиброз задней капсулы правого глаза. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, по причине профессионального заболевания, о чем выдана справка №. Таким образом, по вине ответчика, истец получил профессиональное заболевание, которое на протяжении 27 лет доставляет физические и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, справкой об установлении инвалидности, программой реабилитации бюро медико-социальной экспертизы пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, уведомлением ОАО «НЗХК» об оказании социальной поддержки заслуженному пенсионеру предприятия, копией материалов личного дела работника, актом № от 30.11.72г. о расследовании профотравления и профзаболевания, справкой об утрате трудоспособности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При расследовании случая профессионального заболевания нарушений применения средств индивидуальной защиты, несоблюдения технологических регламентов производственного процесса, правил по охране труда, аварийных ситуаций не зарегистрировано.

Судом установлено, что между профессиональным заболеванием истца и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов, в период работы у ответчика, имеется причинно-следственная связь, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания. Ответчик не создал истцу безопасных условий труда, что явилось нарушением нематериальных прав истца на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также повлекло причинение вреда здоровью истца.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы, факт получения истцом профессионального заболевания в период работы на предприятии не оспаривался.

О наличии спора между сторонами свидетельствует заявленный иск, а размер компенсации морального вреда, в случае спора определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывала физическую боль в связи с причинением вреда здоровью в виде профессионального заболевания, утратил возможность вести привычный образ жизни.

Учитывая то обстоятельство, что причинение вреда здоровью истца умаляет его личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что истцом ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью были перенесены физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что необходимо исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ПАО «НЗХК» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., учитывая при этом степень нравственных и физических страданий, утрату трудоспособности физические боли, которые беспокоят истца до настоящего времени, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, так как из акта расследования профессионального заболевания усматривается, что причиной профессионального заболевания является контакт с вредными производственными факторами, отсутствие вины работника, личности пострадавшего, степень вины работодателя, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, принятие ответчиком предусмотренных действующим законодательством мер по охране труда и технике безопасности, степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, не позволяющую продолжать истцу трудовую деятельность, при снижении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд принимает во внимание выплаты ответчиком истцу компенсаций (материальной помощи) в связи причинением вреда здоровью в результате получения профессионального заболевания в общем размере 386802,33 рублей о чем указано в письменном отзыве ответчика и не оспорено стороной истца при рассмотрении дела.

Доводы стороны ответчика о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что истцу ранее выплачивались компенсации в связи с получением профессионального заболевания, суд не принимает во внимание, так как выплата работнику работодателем компенсации в счет вреда здоровью в связи с получением профессионального заболевания не препятствует работнику обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате получения профессионального заболевания, доказательств выплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено суду иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, которые заслуживают внимания при определении размера компенсации морального вреда либо могут являться основанием для освобождения от ответственности полностью или частично, так как в судебном заседании не установлено, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или грубой неосторожности, что опровергается и указанным выше актом.

Как следует из материалов дела, ответчик ПАО «НЗХК» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, так как истцом в период работы у работодателя было получено профессиональное заболевание, с уменьшением размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ПАО «НЗХК» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «НЗХК» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением профессионального заболевания – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «НЗХК» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД частично компенсацию морального вреда в связи с причинением профессионального заболевания в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляцинной жалобы через Калининский районный суд .

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3291/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2022-004086-52.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2022 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья: