УИД 50RS0007-01-2023-004014-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре К.А. Митрофановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3297/2023 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149925 руб. 38 коп., из которых: задолженность по процентам – 15882,32 руб., задолженность по основному долгу – 128511,47 руб., задолженность по неустойкам – 5531,59 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4198 руб. 51 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, и выдан потребительский кредит на сумму 371 700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка – 19.90%, льготная процентная ставка – 16.90%. Кредит выдан ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банк направил требование ответчику о полном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени требование не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление АО «Почта Банк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Почта Банк» (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных истцом требований. Согласился с требованием истца о взыскании с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 000 рублей. При вынесении решения суда, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив размер неустойки, поскольку ему присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.
Третье лицо: ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 371 700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка – 19.90%, льготная процентная ставка – 16.90%.. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);
• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);
• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение
№ от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Пота Банки» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.
Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской счету.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование оставлено без ответа.
Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 149 925,38 руб., из которых: задолженность по процентам – 15882,32 руб., задолженность по основному долгу – 128511,47 руб., задолженность по неустойкам – 5531,59 руб.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и своевременного возврата денежных средств по кредиту, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая ходатайство ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ, состояние здоровья ответчика, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 300 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4198,51 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4092,68 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144633,79 руб., из которых: 15882,32 задолженность по процентам, 128511,47 задолженность по основному долгу, 300 рублей задолженность по неустойке.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины 4 092,68 рублей.
Во взыскании задолженности по неустойке в размере 5 231,59 рублей, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 105,83 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина