РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 14 октября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 14 декабря 2024 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика, однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа на основании расписки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 15 декабря 2024 г. по 21 января 2025 г., в размере сумма, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил суду в подтверждение источника происхождения денежных средств договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № 3СВ/ВК-015690 от 19 июня 2024 г., а также справку по операции о зачислении истцу денежных средств в размере сумма в связи с исполнением данного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повесткой (почтовое отправление № 80409407984238), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено, что 14 октября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 14 декабря 2024 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика фио от 14 октября 2024 г.

Истец ФИО1 выполнил перед заемщиком свою обязанность, что подтверждается распиской фио, однако обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, а также факт погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Судом запрошены у стороны истца документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств в размере сумма, переданных в качестве займа ФИО2, в связи с чем истцом ФИО1 представлена копия договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № 3СВ/ВК-015690 от 19 июня 2024 г., а также справка по операции о зачислении истцу денежных средств в размере сумма в связи с исполнением данного договора.

Проверив представленные расчеты суммы задолженности ответчика по основному долгу займа, суд находит их правильными и достоверными, а потому считает необходимым взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 к взысканию с ответчика фио заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 декабря 2024 г. по 21 января 2025 г., в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с датой начала начисления процентов, определенной истцом, а именно с 15 декабря 2024 г. (воскресенье), поскольку в расписке указано, что сумма денежных средств в размере сумма должна быть возвращена до 14 декабря 2024 г.

По правилам ст. ст. 191, 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 14 декабря 2024 г. (суббота), то есть 16 декабря 2024 г. (понедельник), а первым днем просрочки соответственно 17 декабря 2024 г. (вторник).

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга (сумма) за пользование чужими денежными средствами в период с 17 декабря 2024 г. по 22 апреля 2025 г. (дата вынесения судом решения) в размере сумма, а также с 23 апреля 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) задолженность по договору займа на основании расписки от 14 октября 2024 г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 г. по 22 апреля 2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная с 23 апреля 2025 г. и до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.