Дело № 2-35/2026
УИД 55RS0003-01-2025-004616-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО24 к ФИО9 ФИО25, ФИО12 ФИО26, ФИО2 ФИО27, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО9, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сводная племянница ФИО28. После ее смерти открылось наследство в виде: 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома с земельным участком в СНТ «Локомотив», автомобиля марки Рено, гаража и банковских счетов. Она является наследником третьей очереди. После смерти племянницы не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 г. проходила лечение у стоматолога – имплантолога, включая хирургическую установку имплантов и длительное послеоперационное восстановление. Кроме того, в этот период у нее резко ухудшилось состояние здоровья, обострилось хроническое заболевание – хронический гепатит С, она проходила лечение с последующей госпитализацией. О наличии имущества умершей племянницы ей стало известно в июне 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо по электронной почте нотариусу ФИО10 о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 направила письмо, в котором сообщила, что ФИО6 пропущен срок для принятия наследства, рекомендовала обратиться в суд. С учетом уточнения заявленных требований просит установить факт родственных отношений между ФИО11 и ФИО29., как между тетей и племянницей, восстановить ей (ФИО6) пропущенный срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ФИО13, Администрация г. Омска.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании принимала участие посредством видеоконференцсвязи при содействии Московского районного суда <адрес>, уточенное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что истец ФИО6 и отец умершей ФИО1 – ФИО15 были братом и сестрой по отцу. ФИО6 после смерти брата поддерживала общение с племянницей по телефону. На новый год с 2023 г. на 2024 г. истец созванивалась с племянницей в честь праздника. Звонки между ними были не частыми. В период с октября 2023 г. по февраль 2025 г. ФИО6 проходила лечение у стоматолога-имплантолога, ей удалили большое количество зубов и в силу своего возраста 72 года, она плохо себя чувствовала, и практически ни с кем не общалась. О смерти племянницы и об открытии наследства узнала в июне 2025 г. Сразу обратилась к нотариусу, но уже пропустила срок. Фактически наследство не принимала. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО16, его представитель ФИО17, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании не возражали по поводу удовлетворения исковых требования в части установления факта родственных отношений при наличии подтверждающих документов, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать. Суду пояснили, что они приходятся родственниками со стороны матери. ФИО18 и ФИО1 приходились друг другу троюродными братом и сестрой, их бабушки были родными сестрами. Также пояснили, что они тесно общались с родителями ФИО1, после из смерти продолжили общение с ФИО1, встречали вместе праздники. О том, что у ФИО1 есть родственники со стороны отца, с которыми она поддерживала общение, им не было известно, она про них никогда не рассказывала, также ее отец не говорил о них. После смерти ФИО1 они занимались похоронами, обзвонили всех родных и знакомых, телефона истца в записной книжке у умершей не было.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом, ходатайств об отложении не представила.
Представители ответчиков департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания,
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 111-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО16 обратились к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры ФИО1, в результате чего было открыто наследственное дело № (л.д.53-58).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО12 направлено письмо о том, что от ПАО Сбербанк получена претензия кредитора о наличии неисполненных обязательств: по кредитной карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по потребительскому кредиту (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1) (л.д. 56-57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства.
11.07.2025 нотариусом в адрес ФИО6 направлено уведомление о том, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем ей необходимо восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке или установить факт принятия наследства (л.д. 16).
Рассматривая требования истца об установлении факта родственных отношений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (в том числе факт родственных отношений).
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из представленных управлением записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области актовых записей усматривается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана «ФИО31», в графе отец указан «ФИО3».
В записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны отец ФИО4, мать ФИО5.
Как следует из свидетельства ФИО19 ФИО32, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: ФИО4 и ФИО7 (л.д. 24).
Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 зарегистрировала брак с ФИО21, после заключения брака ФИО20 присвоена фамилия «ФИО22».
Следовательно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 являются единокровными братом и сестрой, так как имеют общего отца – ФИО4.
Таким образом, ФИО11 приходится ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ тетей.
Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
В данной связи, принимая во внимание, что установление факта родственных отношений, имеет для заявителя юридическое значение, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия и признания наследника принявшей наследство после смерти племянницы ФИО1, истец указала на возраст 72 года, на состояние здоровья, а также на то, что о смерти наследодателя и о наличии наследственного имущества узнала только в июне 2025 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 является наследником третьей очереди после смерти ФИО1
Из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО6 о смерти ФИО1 узнала в июне 2025 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Заявляя о восстановлении срока принятия наследства, истец ссылался на неосведомленность о смерти племянницы, редкое общение с ФИО1 и их проживание в разных, удаленных друг от друга городах, а также на прохождение лечения. Суд считает, что указанные причины не являются уважительными, поскольку проживание в разных городах не лишало ФИО6 возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Так из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО6 созванивалась с ФИО1 на новый год с 2023 г. на 2024 г. В дальнейшем она проходила лечение зубов у стоматолога-имплантолога и ставила импланты. Ей вырвали большое количество зубов, в результате чего ей было тяжело общаться, в дальнейшем была госпитализирована. Суду представлены медицинские документы, из которых следует, что удаление зубов было в октябре – ноябре 2023 г., с января 2024 г. по декабрь 2025 г. ФИО6 проходила лечение, изготовление слепков, сдача работы, консультации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходила лечение в стационаре, была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ – факоэмульсификация катаракты с имплантацией.
Из представленной выписке из медицинской карты следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на приеме ДД.ММ.ГГГГ у врача-офтальмолога, ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта ей выданы направления на анализы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у врача-инфекциониста, ДД.ММ.ГГГГ у врача-отоларинголога, ДД.ММ.ГГГГ у врача-офтальмолога, ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у врача-офтальмолога, ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ у врача-инфекциониста, ДД.ММ.ГГГГ у врача-отоларинголога, ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ у врача-инфекциониста, ДД.ММ.ГГГГ у врача-хирурга, ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ у врача-невролога, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у врача-инфекциониста, ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ у врача-инфекциониста, ДД.ММ.ГГГГ у врача-акушера гинеколога, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ у врача-инфекциониста, ДД.ММ.ГГГГ у врача-офтальмолога, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ у врача-инфекциониста, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, основанной на приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что они не свидетельствуют об объективной невозможности общения ФИО6 с наследодателем, а также о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО1, поскольку из представленных документов не следует, что ФИО6 непрерывно проходила лечение в течение всего периода времени, установленного законом для принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства и признания принявшей наследства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Петровой ФИО33 удовлетворить частично.
Установить факт, что ФИО22 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, является тетей ФИО19 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «9» февраля 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова