Решение по делу № 02-1208/2023(02-8342/2022)~М-7741/2022 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-019677-58

24 апреля 2023 года дело № 2-1208/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «А101» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, стоимости устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, стоимости устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "А101" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДИ23К-8.2-256/3 от 26.10.2020.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, условный номер: 8-256, этаж расположения: 12, общая площадь: 66,90 кв. м, количество комнат: 2, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

В силу п. 5.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 31.12.2021 г.

Истцом выполнены обязательства по оплате объекта в полном объеме, надлежащим образом и в оговоренные договором сроки. Стоимость квартиры в соответствии с п.4.1. Договора составляет сумма. Оплата стоимости квартиры подтверждается платежным поручением №736377 от 03.11.20202 г.

Квартира передана участнику долевого строительства с нарушением установленного срока - 31.05.2022 г.

31.05.2022 г. в присутствии эксперта проведен осмотр квартиры и подписан передаточный акт с зафиксированными недостатками. В установленный законом срок недостатки не устранены. 22.08.2022 произведен повторный осмотр квартиры, после чего ООО Департаментом экспертизы и оценки «Профит эксперт» составлено заключение специалиста №15-2/8/2022 строительно-технической экспертизы об установлении дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. На основании выводов указанного заключения, стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет сумма.

14.09.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора. Претензия получена ответчиком 19.09.2022 г. согласно отслеживанию почтового отправления, однако требования удовлетворены не были.

Истец просит суд, взыскать с ООО "А101" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере сумма, стоимость устранения дефектов строительно-монтажных работ (недостатков) в размере сумма; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возмещение морального вреда в размере сумма; возмещение расходов на заключение специалиста в размере сумма; возмещение расходов на юридические услуги в размере сумма; возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, однако, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства не отрицала, заключение судебной экспертизы не оспаривала, однако, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму согласно судебной экспертизе, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ и положения Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 г. № 479, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "А101" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДИ23К-8.2-256/3 от 26.10.2020.

Квартира передана участнику долевого строительства 31.05.2022 г., то есть, с нарушением установленного договором срока.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 13.01.2023 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов АНО «НИТИ», при натурном осмотре выявлены следующие недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, стандартов, свода правил, применяемых на обязательной основе, которые не могли быть выявлены потребителем при обычном способе приемки объекта: зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, в Помещениях 1,2,3,4 на плане; неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в Помещениях 5,6 на плане. Также имеются механические повреждения блока и полотна входной двери, механические повреждения оконных блоков; данные конструкции собственником не переделывались, дефекты возникли при производстве работ застройщиком. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Среднерыночная стоимость затрат на устранение недостатков (которые не могли быть выявлены собственником, при обычном способе приемки) в квартире № 256, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (сумма прописью):

- Стоимость работ: 223 282,43 (сумма прописью);

- Стоимость материалов: 46 602,25 (сумма прописью).

Среднерыночная стоимость затрат на устранение дефектов (оконных блоков и входной двери) в квартире № 256, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (сумма прописью):

- Стоимость работ: 151 722,77 (сумма прописью);

- Стоимость материалов: 276 375,50 (сумма прописью).

Общая стоимость затрат на устранение недостатков составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

14.09.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора. Претензия получена ответчиком 19.09.2022 г. согласно отслеживанию почтового отправления, однако требования удовлетворены не были.

Учитывая результаты судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и устранению выявленных недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире в сумме сумма

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик в соответствии с и. 8 настоящей статьи, уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, что нарушение срока передачи объекта застройщиком имело место, также установлено нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта застройщиком за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 (151 день) в сумме сумма, а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 20.09.2022 по 08.10.2022 (19) дней в сумме сумма В судебном заседании представитель истца, согласившись со стоимостью работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере сумма просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 20.09.2022 по 08.10.2022 (19) дней в сумме сумма

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (28.03.2022) до 31 декабря 2022 года включительно.

Так, в периоды начисления неустойки, заявленные истцом, не включается период с 29.03.2022 по 31.05.2022 и период с 20.09.2022 по 08.10.2022, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 20.09.2022 по 08.10.2022 в сумме сумма

Суд, проверив расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта застройщиком, представленный истцом, а также контррасчет, представленный ответчиком, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 с сумма до сумма, в остальной части требования истца отказать.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком досудебная претензия истца была оставлена без внимания, так, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика просил о применении ст.333 ГК РФ.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма, в остальной части требования суд полагает отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не устранил недостатки, нарушив права истца, как потребителя, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с не устранением выявленных недостатков, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Сумму расходов на оплату услуг представителя, заявленную истцом суд считает завышенной, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, с учетом ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требования истца отказать.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 30.06.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта, в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 24.04.2023 г. на срок до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.