Дело № 2-2602/2022

УИД 61RS0022-01-2022-003079-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного , выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) руб. на срок мес., под % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере % от размера задолженности и уплата процентов не позднее дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на задолженность заемщика по кредитной карте составляет руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу руб. и задолженности по просроченным процентам руб.

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 170 726,78, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 143 560,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 27 166,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4614,54 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору эмиссионный контракт № в размере 170 726,78, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 143 560,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 27 166,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4614,54 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от 19.05.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ней о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 170 726,78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4614,54 руб. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4 614,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 170 726,78, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4614,54 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года.