Дело № 2-268/2023
УИД 36RS0003-01-2022-005124-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 03 февраля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 27.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев оферту ФИО2, изложенную в совокупности документов: Заявлении от 27.12.2012, Условиях и Графике, Банк открыл счет клиента №, совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор <***> в размере 144 900 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 18 823,99 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит определить состав наследственного имущества ФИО2 и его стоимость, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2012 в размере 18 823,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 752,96 руб. (л.д. 3-6).
В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Установлено, что 27.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев оферту ФИО2, изложенную в совокупности документов: Заявлении от 27.12.2012, Условиях и Графике, Банк открыл счет клиента №, совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор <***> в размере 144 900 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 18 823,99 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела N № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 обратился его жена ФИО1 (л.д.59-62).
Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, указав что вступила в наследство, которое состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; денежных вкладов; страховой выплаты (л.д.59-62).
С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2012 в размере 18 823,99 руб. подлежат удовлетворению.
Как следует из части 1 статьи 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 752,96 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан Левобережным РУВД города Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 27.12.2012 <***> в размере 18 823,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 752,96 руб., всего 19 576 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение составлено 10.02.2023.
Судья О.В. Бондаренко