дело № №1048(1)/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО3, находясь в помещении правления СНТ «Чайка», в ходе возникшего конфликта, выразился в адрес ФИО2 нецензурными словами, оскорбив тем самым последнюю, унизив ее честь и достоинство. Указанные обстоятельства установлены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, показаниями свидетелей. В результате чего истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением ее чести и достоинства в присутствии постороннего лица, так и поведением ФИО3, который после совершения этих противоправных действий, после нанесенного ей оскорбления, до настоящего времени так и не извинился перед истцом и не пытался загладить вину, не раскаялся в содеянном. Истец полагает, что своими действиями ответчик создал для нее стрессовую ситуацию, которая могла привести к негативными последствиями, учитывая имеющееся у нее заболевание. Моральный вред, причиненный ей нанесенным оскорблением со стороны ответчика, истец оценивает в денежном выражении в размере 200 000 рублей. Истец считает указанную сумму достаточной компенсацией пережитых и негативных эмоций, которых не было бы, если бы ни действия ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, пояснив, что, произошел конфликт между ФИО3 и ФИО2, однако последнюю он не оскорблял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч.1 и ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Прокуратурой Гагаринского административного района проведена проверка по обращению ФИО2 по факту оскорблений, высказанных ФИО3 в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выше указанной проверки были опрошены свидетели и проведено исследование от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что имеется состав по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате чего административный материал был направлен мировому судье судебного участка № Гагаринского административного района <адрес>.

Однако согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского административного района <адрес> постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и приложенные к нему материалы были возращены в прокуратуру для принятия решения, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечению 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Гагаринского административного района <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО3, находясь в помещении правления СНТ «Чайка», в ходе возникшего конфликта, выразился в адрес ФИО2 нецензурными словами, оскорбив тем самым последнюю, унизив ее честь и достоинство.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4 и ФИО5, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО3, находясь в помещении правления СНТ «Чайка», в ходе возникшего конфликта, выразился в адрес ФИО2 нецензурными словами, оскорбив тем самым последнюю, унизив ее честь и достоинство.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151ГК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС», согласно которой в высказываниях ФИО3 содержится негативная оценка личности ФИО2. Указанные высказывания содержат признаки унижения чести и достоинства.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. В связи с чем, суд кладет данное заключение в основу решения по делу.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании морального вреда.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 оспаривал то обстоятельство, что оскорблял ФИО2, кроме того, свидетели ФИО4 и ФИО5 оговаривают его, не нашло своего подтверждения, поскольку неприязненных отношений между свидетелями и ФИО3 не имеется, следовательно, они не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт негативного словесного высказывания оскорбляющего истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение, в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Суд признает, что истец испытывал нравственные страдания в виде душевных переживаний, однако с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что исковые требования в заявленном истцом размере - 200 000 рублей удовлетворены быть не могут и подлежат снижению до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№) моральный вред в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Перечислить экспертной организации автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) с депозитного счета Управления Судебного Департамента в Саратовской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области (09.11.2023 года).

Судья Н.В.Корсакова