Дело № 2-8/2023
47RS0002-01-2022-000617-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 9 февраля 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Красильникова А.В.,
при помощнике судьи ФИО7,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Волосовский раонный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с наследника умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> под 18,9 % годовых на срок до востребования. Между тем, кредитный договор был утрачен, однако факт заключения договора подтверждается выпиской по счету умершего.
Впоследствии ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами.
Предполагаемым наследником заемщика является ФИО9
Впоследствии банком в адрес предполагаемого наследника было уведомление о наличии просроченной задолженности, однако оплата задолженности от наследника не поступила.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.
Определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска истца, указав на тяжелое материальное положение, также ссылалась, что заемщик при жизни страховал себя по рискам – смерть в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, в связи с чем денежные средства должны быть возмещены банку за счет страховых компаний. Дополнительно пояснила, что заемщик умер в результате перитонита.
Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
Представители третьих лиц ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ») и АО «СК Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф»), уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, обозрев материалы наследственного дела № умершего ФИО8, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> копеек под 18,9 % годовых на срок до востребования, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, обусловленные договором.
Согласно п. 3.10 Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Факт заключения договора, на изложенных условиях в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, при этом подтверждается выпиской по счету умершего ФИО8
Впоследствии ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Банком надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору по предоставлению потребителю денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами.
В адрес предполагаемых наследников заемщика, направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела № умершего ФИО8, наследником по закону после его смерти являлись его супруга ФИО3, дети ФИО1 и ФИО2. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась супруга ФИО3. Дети ФИО1 и ФИО2 отказались от принятия наследства.
Из свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 унаследовала по смерти супруга <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из вышеуказанного наследственного дела следует, что оно окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Таким образом, так как ответчик ФИО1 наследство после умершего ФИО8 не принимала, к ней исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно материалам наследственного дела № кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.
Размер наследственного имущества достаточен для удовлетворения заявленных требований истца.
Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, наследник ФИО3 приняла наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части иска истца.
При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что долг наследодателя должен быть погашен за счет страховых средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договор страхования с АО «МетЛайф» (в настоящее время АО «СК Совкомбанк Жизнь») по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы.
Указанный договор заключен на срок 36 месяцев.
Выгодоприобретателями являются застрахованное лицо или его наследники.
Поскольку срок договора страхования истек, а доказательств его пролонгации представлено не было и судом не добыто, то в данном случае суд приходит к выводу о том, что денежные средства не могут быть возмещены за счет данного договора страхования.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» ( в настоящее время ООО СК «Газпром страхование»), что подтверждается полисом страхования.
Срок действия договора 60 месяцев.
Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.
Из правил договора страхования усматривается, что выгодоприобретателем по договору являются страхователь и его наследники.
Из ответа ООО СК «Газпром страхование» усматривается, что наследники за выплатой страховой суммы не обращались.
Указанными условиями страхования по Программе единовременный взнос предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой, включающий сообщение страхователю о наступившем событии и предоставление документов, необходимых для страховой выплаты. ФИО3, являясь наследником ФИО8 и выгодоприобретателем по договору страхования, не лишена возможности обратиться за страховой выплатой. Банк условиями данного договора выгодоприобретателем по данному договору не является, в связи с чем, в отсутствие заявления наследника и предоставления соответствующих документов страховщику, лишен возможности получения страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.