Решение по делу № 2-388/2023 от 18.01.2023 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-388/2023 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов по оказанию юридической помощи, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов по оказанию юридической помощи, почтовых расходов, в котором просит, с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 160 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления -5 000 руб., убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением административного дела - 32 000 руб., расходы на оплату почтового отправления - 76,40 руб. и 48 руб. за покупку конверта.

В обоснование иска указано, что мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска рассмотрено в открытом судебном заседании дело № № об административном правонарушении, предусмотренном № в отношении ФИО2, по которому в результате рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлено следующее: 24 мая 2022 и.о. прокурора Калининского района города Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по № 14 апреля 2022г. в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часов 00 минут, находясь в <адрес>, около подъезда многоквартирного дома, ФИО2 высказала в устной форме оскорбительные слова в адрес ФИО3 и ФИО1, изложенные в их заявлениях. Данные слова и выражения оскорбляют человеческое достоинство потерпевших, поскольку содержат негативную оценку их личности, часть выражений относится к бранной лексике, противоречат нормам морали, выражают негативное отношение к потерпевшим, имеют оскорбительный для них характер и унижают их честь и достоинство. Высказаны в присутствии иных лиц (несовершеннолетних детей).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по № как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное в отношении нескольких лиц. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 150 000 руб. исходя из неправомерных действий ответчика, уничижительному отношению к ней, высказывая в грубой форме унизительную оценку действий истца с использованием ненормативной лексики в присутствии посторонних людей, близкой подруги ФИО3, её двух несовершеннолетних детях, а также должностных лиц МВД России по НСО участкового уполномоченного ФИО4, ввиду чего она испытала дальнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации, высказанные слова от ФИО2 привели к бессонным ночам и психической боли, т.к. у нее имеется комплекс выражающийся в лишнем весе, о чем она всегда переживает, также ФИО2 высказалась в грубой и оскорбительной форме по отношению к ее национальной принадлежности, в целом высказывания ФИО2 привели к большим переживаниям и страданиям, в связи с чем необходимо было принимать успокаивающие медицинские средства.

Истец обратилась за юридической помощью к ФИО5, в связи с чем между ними были составлены договоры:

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 2 000 руб. - за консультирование по правовым вопросам.

ДД.ММ.ГГГГг. был составлен договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 3 000 руб.- за составление и направление заявления о предоставлении информации о принятых решениях сотрудниками ГУ МВД по НСО по заявлениям от 14 апреля 2022г. в ГУ МВД России по НСО через сайт МВД по НСО.

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 3 000 руб. - за составление и направление заявления о предоставлении информации о принятых решениях сотрудниками ГУ МВД по НСО по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГг. и о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГг. в ГУ МВД России по НСО через сайт МВД по НСО.

По адресу проживания истца поступило письмо из УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГг. № с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 5 000 руб.-за составление и направление жалобы на бездействие сотрудников отдела полиции № «Калининский» ГУ МВД по НСО в Прокуратуру по Новосибирской области и в ГУ МВД России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГг. на адрес электронной почты поступило письмо «О направлении уведомления» из ГУ МВД России по НСО на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и второе письмо ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГг.

Посредством почтовой связи в адрес проживания истца поступило письмо из Прокуратуры Калининского района города Новосибирска с приложением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По адресу проживания истца поступило письмо из УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Посредством почтовой связи в адрес проживания истца поступило письмо из Прокуратуры Калининского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. № с приложением постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 3 000 руб.- за составление и направление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела через сайт МВД по НСО.

ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту поступило письмо «О направлении ответа» из ГУ МВД России по НСО по заявлению истца.

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу электронной почты поступило письмо из УМВД России по городу Новосибирску ОП № «Калининский».

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 2 000 руб.- за составление и направление жалобы по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по КУСП № через сайт МВД по НСО.

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 2 000 руб. - за составление и направление жалобы по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по КУСП № через сайт МВД по НСО.

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 2 000 руб., а именно за составление и направление жалобы по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по КУСП № через сайт МВД по НСО.

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу электронной почты поступило письмо из УМВД России по <адрес> ОП № «Калининский».

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу электронной почты поступило письмо из УМВД России по <адрес> «О направлении ответа» по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу электронной почты поступило письмо из УМВД России по <адрес> ОП № «Калининский».

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу электронной почты поступило письмо из УМВД России по <адрес> «О направлении ответа» по моему заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. адресу электронной почты поступило письмо из УМВД России по <адрес> «О направлении ответа» по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 2 000 руб., а именно за составление и направление заявления по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по заявлению № через сайт МВД по НСО.

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 2 000 руб. - за составление и направление заявления по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. через сайт МВД по НСО

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 2 000 руб., а именно за составление и направление заявления по нарушениям рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. № сотрудниками отдела полиции № - «Калининский» через сайт МВД по НСО.

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг, понесены расходы в размере 5 000 руб., а именно составлено исковое заявление в суд о возмещении морального вреда за оскорбление и возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. и понесены почтовые расходы по отправке почтового отправления в размере 76,40 руб. и 40,48 руб. за покупку конверта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.147).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.144).

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст.5.61 ч.2 № приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022 года мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № № и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Мировым судьей установлено, что 14 апреля 2022г. в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес>, а после этого около подъезда многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, ФИО2 высказала в устной форме оскорбительные слова в адрес ФИО3 и ФИО1, изложенные в их заявлениях от 14 апреля 2022г.

Данные слова и выражения оскорбляют человеческое достоинство потерпевших, поскольку содержат негативную оценку их личности, часть выражений относится в бранной лексике, противоречат нормам морали, выражают негативное отношение к потерпевшим, имеют оскорбительный для них характер и унижают их честь и достоинство. Высказаны в присутствии иных лиц (несовершеннолетний детей).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 высказала оскорбления в отношении нескольких лиц, а именно двоих потерпевших ФИО1 и ФИО3, ее высказывания носили негативную окраску, унижали человеческое достоинство. Каких - либо сомнений в том, что данные высказывания были адресованы непосредственно ФИО1 и ФИО3 у потерпевших не возникло, поскольку оскорбления были высказаны во множественном числе, в женском роде, при высказывании ФИО2 обращалась непосредственно к потерпевшим.

В результате действий ФИО6, ФИО1 были причинены нравственные страдания, вследствие чего она переживала.

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО6 по №, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ; объяснениями ФИО1 от 24 мая 2022г., объяснениями ФИО3 от 24 мая 2022г., заявлением ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления ФИО2 ФИО1 суд считает установленным.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая характер высказываний ответчика ФИО2 в адрес истца ФИО1 суд полагает, что субъективное мнение ответчика действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что она не оскорбляла истца ФИО1

Высказывания ответчика в отношении истца оскорбляют ее честь и достоинство, высказывания ответчика являются неприличными по форме, нарушают нормы общественных приличий, высказывания носят негативный смысл и отрицательно характеризует личность ФИО1, что по мнению суда, умаляют честь, достоинство истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, так как судом установлено, что ответчик высказывала сведения оскорбительного характера, порочащие честь, достоинство ФИО1, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, а также характер и содержание высказываний ответчика.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических страданий, а также о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде обострения ранее имевшихся заболеваний и возникновения новых, в материалы дела не представлено.

В силу частей 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В силу положений статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом размер убытков может быть определен судом с учетом сложности дела об административном правонарушении, вида и размера ответственности за правонарушение, которое послужило основанием для возбуждения дела, количества времени, фактически затраченного представителем на представление интересов истца при рассмотрении административного дела и т.д.

В то же время, в силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

В судебном заседании установлено, что в период с 15 апреля 2022г. по 17 августа 2022г между ФИО5 и ФИО1 был заключен ряд договоров об оказании юридических услуг.

Так, 15 апреля 2022 г. был заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, за консультирование по правовым вопросам, стоимость услуг -2000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление заявления о предоставлении информации о принятых решениях сотрудниками ГУ МВД по НСО по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГг. в ГУ МВД России по НСО через сайт МВД по НСО, стоимость услуг 3 000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление заявления о предоставлении информации о принятых решениях сотрудниками ГУ МВД по НСО по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГг. и о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГг. в ГУ МВД России по НСО через сайт МВД по НСО стоимость услуг -3000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление жалобы на бездействие сотрудников отдела полиции № «Калининский» ГУ МВД по НСО в Прокуратуру по Новосибирской области и в ГУ МВД России по Новосибирской области стоимость услуг -5000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела через сайт МВД по НСО стоимость услуг -3000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление жалобы по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по КУСП № через сайт МВД по НСО стоимость услуг -2000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление жалобы по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по КУСП № через сайт МВД по НСО, стоимость услуг -2000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление жалобы по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по КУСП № через сайт МВД по НСО, стоимость услуг -2000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление заявления по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по заявлению 3/225407083849 через сайт МВД по НСО стоимость услуг -2000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление заявления по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по заявлению № через сайт МВД по НСО, стоимость услуг -2000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг в размере 2 000 руб. - за составление и направление заявления по нарушению ФЗ № сотрудниками отдела полиции № «Калининский» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. через сайт МВД по НСО, стоимость услуг -2000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГг. - договор № об оказании юридических услуг за составление и направление заявления по нарушениям рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной № сотрудниками отдела полиции № - «Калининский» через сайт МВД по НСО стоимость услуг -2000 руб., факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.98-100).

Исследовав предмет указанных выше договоров об оказании юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы по оплате юридических услуг не были понесены в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по №

То обстоятельство, что в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.26, 27-28) не свидетельствует о причиненных ФИО1 убытков ответчиком и в случае несогласия с процессуальными документами в рамках УПК РФ истец вправе их оспорить в порядке уголовного судопроизводства.

В жалобах (л.д.21,24,32-35,51-52,59,63,67,71,89,93,97,101) указано на бездействие сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается и ответами на жалобы (л.д.43-46,47, 53-54, 55, 72-74, 75-76,78-79, 80-81,82-83,84-85).

Материал проверки был начат 14 апреля 2022г., окончен 27 апреля 2022г., в ходе проведения проверки было проверено заявление ФИО1, получены объяснения ФИО2, собраны характеризующие материалы в отношении ФИО2

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по № РФ ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено прокурором Калининского района г. Новосибирска на основании материала проверки, поступившего из отдела полиции №4 «Калининский» УМВД по г. Новосибирску по факту оскорбления ФИО1, т.к. в исследуемом происшествии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного №, в связи с чем расходы на оплату помощи юриста не относятся к рассматриваемому делу.

Кроме того, 09 июня 2022г. мировым судьей 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного №.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, права суд считает, что расходы, понесенные ФИО1 не состоят в причинной связи с нарушением прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, и следовательно не подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между № заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.102-104), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу: составление искового заявления в суд о возмещении морального вреда за оскорбление и возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, стоимость оказанной услуги составляет 5000 руб.

Во исполнение указанного договора истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и распиской о получении денежных средств.

При определении размера понесенных расходов на юридическую помощь в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд учитывает объем оказанной юридической помощи, размер удовлетворенных исковых требований, а также исходя из принципа разумности и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом за составление искового заявления возможно определить в размере 2500 руб., учитывая, что во взыскании убытков отказано.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 62,20 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (л.д.114а-115).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№ к ФИО2 (№.) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 62,20 руб., а всего – 27862,20 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 25 января 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-388/2023г. Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005879-08.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _________2023г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.