Решение по делу № 2А-2811/2023 от 05.04.2023

УИД 54RS0007-01-2023-001204-19

Дело № 2а-2811/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Аркан» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшему судебному приставу ФИО5 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве № от /дата/ в отношении ФИО6, а также в нерассмотрении ходатайства от 07.10.2022; признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем; обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 рассмотреть заявление от /дата/ о замене стороны в исполнительном производстве № от /дата/ в отношении ФИО6 и направить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю. В обосновании исковых требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 находится исполнительное производство № от /дата/ в отношении ФИО6 /дата/ административный истец направил в отделение судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заявление о замене стороны в рамках указанного исполнительного производства, содержащее также требования о проведении комплекса исполнительных действий. Заявление было получено /дата/. Поскольку ответа на указанное заявление административным истцом получено не было, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Аркан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник (ранее) ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО8 /дата/ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (л.д.26).

В рамках указанного исполнительного производства сотрудниками Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.13-35).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» (л.д.25).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.24).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.24).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.23).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д.21, 22).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО10 вынесено постановление о временном запрете на выезд должника из РФ сроком до /дата/ (л.д.32).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.20).

/дата/ мировым судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска в рамках вынесенного судебного приказа № от /дата/ произведена замена стороны взыскателя ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» (л.д.5).

Как следует из текста административного искового заявления административный истец посредством почтовой связи обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области по вопросу замены стороны в исполнительном производстве /дата/, о чем представил отчет об отслеживании (л.д.7).

/дата/ административному истцу был дан ответ на заявление № от /дата/ о том, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица) (л.д.6).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д.19).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП правопреемником, а именно замене взыскателя на ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» (л.д.27).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству (л.д.14-17) судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении должника в ГИБДД, банки, ФНС, ГУВМ МВД России, оператору связи, Росреестр, ПФР.

Также из представленной справке о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что за 2021 год с должника была взыскана и перечислена денежная сумма в размере 7 620 рублей 32 копейки, в 2023 году взыскана денежная сумма в размере 1 000 рублей, которая находится на депозитном счете (л.д.35).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

При этом, по мнению суда, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, принимая во внимание, что из представленного в материалы дела административным истцом отчета об отслеживании не следует, что в адрес Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области /дата/ было направлено именно заявление о замене стороны правопреемником, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Аркан» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшему судебному приставу ФИО5 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.

Председательствующий по делу – /подпись/