Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» через АС с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена истцом, после сего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, денежные средства были зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик денежные средства истцу не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 380 989,82 руб., проценты 90 856,89 руб. Ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое не выполнено. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471755,71 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7917,56 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» через АС с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена истцом, после сего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, денежные средства были зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 380 989,82 руб., проценты 90 856,89 руб. (л.д. 10-12,21-22).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по договору не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7917,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, адрес регистрации – <адрес>) в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 471755,71 руб., в том числе: основной долг 380 989,82 руб., проценты 90 856,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7917,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.А. Уварова