РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу умершего заемщика Б.Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика Б.Н.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 190 936 рублей 23 копейки.
В обоснование требований указано, что между Б.Н.А. и банком заключен названный кредитный договор на сумму 304 879 рублей сроком на 60 месяцев под 17,75% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрены ежемесячными платежами по частям.
"дата" заемщик Б.Н.А. умер.
Долговые обязательства умершего составили по основному долгу – 170 248 рублей 51 копейку, по процентам – 20 687 рублей 72 копейки.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Б.Н.А. указанную задолженность, указав о неизвестности сведений о наследниках заемщика. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.
Определением от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков (в отсутствие ходатайства истца о замене ответчика) привлечены наследники Б.Н.А. – ФИО3 и Б.А.Н..
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО3, действующая также как законный представитель несовершеннолетней Б.А.Н., уведомлена распиской. В ходе подготовки к судебному разбирательству представила сведения о наличии иных долговых обязательств наследодателя, которые исполняются наследниками, просила их учесть при разрешении данного спора. Также указала, что банк она поставила в известность о наследовании, представила подтверждающие документы, просила переоформить кредит на свое имя, что оставлено без внимания.
В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Б.Н.А. и ПАО «Сбербанк» 25 октября 2019 года согласованы индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 304 879 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,75% годовых.
"дата" заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, Б.Н.А. при жизни производил гашение возникшей задолженности без просрочек.
После его смерти банком списано со счета умершего заемщика 5 057 рублей 72 копейки в счет уплаты основного долга и 2 642 рубля 80 копеек в счет уплаты процентов.
По состоянию на "дата" задолженность перед банком составила 190 936 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 170 248 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 20 687 рублей 72 копейки.
Сомнений в наличии договорных отношений между умершим Б.Н.А. и банком у суда не имеется, наследниками не оспаривается. Размер требуемого долга подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по ссудному счету и расчетом.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.
Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что у умершего имеются наследники по закону первой очереди – супруга ФИО3 (копия свидетельства о браке), сын – Б.Р.Н., дочь – Б.А.Н., а также дочь от первого брака – Б.А.Н..
Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Материалами дела подтверждается, что нотариусом начато наследственное дело умершего Б.Н.А. № "дата" на основании заявления о наследовании ФИО3 от своего имени и имени несовершеннолетней Б.А.Н..
В установленные законом сроки сын наследодателя, Б.Р.Н. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследования в пользу супруги умершего, ФИО3.
Сведений о принятии наследства ФИО4 материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем суд принимает во внимание наследование ФИО3 в пропорции 2/3 доли в праве на наследственное имущество и Б.А.Н. в пропорции 1/3 доли в праве на наследственное имущество.
Судом установлено, что после смерти Б.Н.А. осталось наследственное имущество в виде права собственности на денежные средства, хранящиеся в банках в размере 33 973 рублей 18 копеек (АО «ВБРР» – 11 933,16, ПАО «Совкомбанк» – 478,03, ПАО Сбербанк – 303,33, Банк ВТБ (ПАО) – 21 258,66), из которых выделена в качестве супружеской доли пережившего супруга. То есть, в состав наследства вошли денежные средства в размере 16 986 рублей 59 копеек.
Кроме того, при жизни Б.Н.А. являлся собственником общей совместной собственности с ФИО3 в виде недвижимого имущества – "адрес". Поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, супруги Б-вы давали нотариальное обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность свою и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению.
Названное обязательство возникло из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Поскольку названное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», обязательство при жизни Б.Н.А. исполнено не было.
В связи с тем, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, для определения принадлежащей наследодателю доли в праве собственности необходимо определить доли всех участников долевой собственности в судебном порядке.
По договору об участии в долевом строительстве № от "дата" стоимость объекта недвижимости составляет 4 591 450 рублей.
Согласно представленным сведениям Отделения ФПСС по ХМАО – Югре, на погашение денежного обязательства по оплате за указанное жилое помещение были перечислены средства материнского капитала в размере 453 026 рублей, что составляет 1/10 от стоимости объекта недвижимости.
Материнский (семейный) капитал учитывается на супругов ФИО8 и двух детей – Б.Р.Н. и Б.А.Н., то есть по ? на каждого.
Б.Н.А. и ФИО3 принадлежит 9/10 долей в праве общей совместно собственности или по 9/20 в праве общей долевой собственности за каждым.
На всех членов семьи, исходя из размера материнского капитала, приходится 1/10 доли в праве, а на каждого приходится по 1/40 доли в праве собственности.
Таким образом, при определении долей в праве собственности на обозначенный объект недвижимости, с учетом материнского (семейного) капитала, Б.Н.А. и ФИО3 подлежит выделу в собственность по 19/40 доли в праве, а Б.Р.Н. и Б.А.Н. – по 1/40 доли в праве собственности.
Исходя из стоимости объекта недвижимости 4 591 450 рублей, стоимость наследственной доли умершего Б.Н.А. следует определить в размере 2 180 938 рублей 75 копеек.
Также в собственности наследодателя установлено транспортное средство П, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, стоимостью 280 000 рублей. Поскольку автомобиль приобретен в период брака, доли в праве собственности на него принадлежит пережившей супруге. Стоимость наследственной доли составляет 140 000 рублей.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 337 925 рублей 34 копейки.
Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Определяя пределы ответственности наследника, суд установил факт взыскания с него за счет наследственного имущества умершего Б.Н.А. в пользу того же кредитора долга по тому же обязательству "дата", путем списания денежных средств в размере 7 700 рублей 52 копеек, что подтверждается ответом банка нотариусу и движением денежных средств по счету, представленному истцом к иску.
Кроме того, нотариусу представлены сведения Банком ВТБ (ПАО) о наличии кредитных обязательств Б.Н.А. на дату его смерти по договору ипотечного кредитования № от "дата" на сумму 3 092 557 рублей 36 копеек, из которых ФИО3 выплачено 188 453 рубля. Учитывая, что по названному кредитному договору ФИО3 выступает созаемщиком, по общему правилу на неё приходится ? доли в обязательстве, то есть размер долга наследодателя следует определить в сумме 1 546 278 рублей 68 копеек, из которых наследником уплачено 94 226 рублей 50 копеек.
Также с наследников Б.Н.А. в пользу ПАО «С» взыскана задолженность за счет наследственного имущества по кредитному договору № от "дата" в размере 371 004 рубля 97 копеек.
Заявленная ко взысканию сумма в настоящем споре составляет 190 936 рублей 23 копейки, что в совокупности не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем требования кредитора умершего наследодателя подлежат взысканию с наследников в полном объеме.
Поскольку Б.А.Н. является малолетней, в силу пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, по её обязательствам ответственность несет её законный представитель ФИО3
Сведений об исполнении обязательств по уплате кредита суду не представлено. Названные суммы не оспорены ответчиком и принимаются судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 5 018 рублей 72 копейки, несение которых подтверждается платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (паспорт №), действующей также от имени Б.А.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от "дата" в размере 190 936 рублей 23 копеек, судебные расходы 5 018 рублей 72 копейки, а всего: 195 954 (сто девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 95 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО1