Дело № 2-303/2022
УИД 74RS0038-01-2022-0003809-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Предеиной А.А.
при секретаре Казыевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска, с учетом уточнений, указано что 23 августа 2021 года в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей "<данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной "<данные изъяты> № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Страховая компания ПАО Аско - страхование выплатило ущерб в размере 209400 рублей. По уточненным исковым требованиям после проведения экспертизы, просит взыскать с ФИО1 117533 рубля, расходы за юридические услуги 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3551 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей.
Истец в судебном заседании и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 23 августа 2021 года в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной <данные изъяты> № под управлением ФИО3
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил повреждения.
Автомобиль истца застрахован в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО».
Страховая компания ПАО Аско - страхование выплатило ущерб в размере 209400 рублей.
Согласно экспертному заключению величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составила 335867 рублей из них стоимость переднего бампера отремонтированного кустарно.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
На основании изложенного, причинителем вреда является ФИО1, чьи действия находятся в прямой причинно - следственной связи со столкновением автомобилей, в связи с нарушением им п. 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения вреда 117533 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 его действия в момент ДТП состоят в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого истцу был причинен ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что расходы по оплате заключения специалиста были необходимы для реализации права на обращение в суд, то они подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать в свою пользу стоимость услуг по подготовке заключения специалиста в размере 7500 рублей.
В связи с тем, что судом удовлетворен иск, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Исходя из объема участия представителя истца в рассмотрении судебного спора, категории дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая их разумными.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3551 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 ущерб причиненный ДТП в размере 117533 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3551 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Предеина А.А.