РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1386/2025

УИД 43RS0003-01-2025-000893-16

25 июня 2025 года г.ФИО6

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП {Номер} УМВД России по городу Кирову, УМВД России по Кировской области, УМВД России по городу Кирову, инспектору ОИО штаба УМВД России по г.Кирову ФИО2, заместителю начальника ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПО {Номер} УМВД по г.Кирову. В обоснование иска указано, что {Дата} обратился в УМВД с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, в ответ на которое получил уведомление о передаче заявления по территориальности с номером телефона дежурной части. Когда ФИО1 обратился по указанному в уведомлении адресу, ему объяснили, что никаких справок не дают и с материалами не знакомят. По указанному в уведомлении телефону ФИО1 не смог связаться. Просит обязать ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову ознакомить ФИО1 с материалами проверки и сделать с них копии.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены УМВД России по Кировской области, УМВД России по городу Кирову, инспектор ОИО штаба УМВД России по г.Кирову ФИО2, заместитель начальника ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в материалами проверки ознакомлен в суде с снял с него копии, поэтому его требования к ответчикам не актуальны, полагает, что его права нарушены ответчиками, поскольку с ноября 2024 года он не мог дозвонится по указанному в уведомлении телефону {Номер}, что ознакомится с материалам проверки, указанный в списке вызовов телефон {Номер} считает неверным.

Представитель УМВД России по городу Кирову ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что в ответ на заявление ФИО1 об ознакомлении с материалом проверки его было направлено уведомление с разъяснением, что он может ознакомится материалом проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}, обратившись в ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову и предварительно позвонив по телефону {Номер}. ФИО1 для ознакомления с материалом проверки не обратился ни лично, ли по телефону, поэтому бездействия УМВД России по г.Кирову не допущено.

Представитель УМВД России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила нарушений требований закона сотрудниками ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову не допущено.

Административные ответчики инспектор ОИО штаба УМВД России по г.Кирову ФИО2, заместитель начальника ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно п.п. 10, 12 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что {Дата} ФИО1 обратился в ОП {Номер} УМВД России по Кировской области с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

По указанном заявлению проведена проверка, заведен материал проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}. Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Кирову от {Дата} в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.Н. отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то ест за отсутствием в его действиях состава преступления.

{Дата} ФИО1 обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}.

В ответ на указанное заявление УМВД России по Кировской области письмом от {Дата} сообщило административному истцу о передаче заявления по территориальности ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову (телефон дежурной части <***>, 40-60-40).

В ответ на указанное заявление ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову направил ФИО1 уведомление от {Дата} о том, что для ознакомления с материалами проверки он может обратиться в ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову по адресу: {Адрес}, предварительно позвонив по телефону {Номер}.

ФИО1 с материалами проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата} не ознакомился.

Согласно пояснениям инспектора ОИО штаба УМВД России по г.Кирову ФИО2 от {Дата} во второй половине декабря 2024 года ФИО2 осуществила телефонный звонок на номер телефона, указанный в заявлении ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки, с целью вызвать ФИО1 для ознакомления в материалами проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}. На телефонный звонок никто не ответил. В середине января 2025 года ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову территориально сменил адрес на {Адрес}. {Дата}, {Дата}, ФИО2 повторно осуществила телефонные звонки ФИО1 для ознакомления в материалами проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}, на телефонные звонки Рыбалка С.В не ответил. С {Дата} до {Дата} ФИО1 в отдел статистики для ознакомления с материалом проверки не обращался.

ФИО1 пояснил в судебном заседании пояснил, что с материалом проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата} ознакомился только в суде, с декабря 2024 года неоднократно звонил по номеру телефона, указанному в уведомлении, но дозвонится не смог, поэтому был вынужден обратиться в суд.

Согласно представленному административным истцом списке исходящих вызовов ФИО1 осуществлял звонки по номерам телефонов {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, при этом считает правильным номер телефона {Номер}.

Общеизвестно, что для звонков с мобильного телефона на стационарный нужно набрать номер в специальном формате: «8» или «+7», код города (8332 — ФИО6), номер стационарного телефона, то есть для осуществления звонка на номер телефона, указанный в письме от {Дата}, ФИО1 необходимо было набрать {Номер} или {Номер}.

Из изложенного следует, что номер телефона, указанный в письме от {Дата} для ознакомления с материалами проверки, набирался ФИО1 неправильно, вследствие чего он не смог ознакомится с материалами проверки.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административными ответчиками незаконного бездействия, выразившегося в неознакомлении ФИО1 с материалами проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}, не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОП {Номер} УМВД России по городу Кирову, УМВД России по Кировской области, УМВД России по городу Кирову, инспектору ОИО штаба УМВД России по г.Кирову ФИО2, заместителю начальника ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову ФИО3 об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.