32RS0015-01-2024-003307-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Середа А.А.,

с участием ответчика (третьего лица) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>» р/з №, под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>» р/з №, под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлеченаФИО2

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО РСО «Евроинс», СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании ответчик (третье лицо) ФИО1 возражала удовлетворения заявленных исковых требований. Встречные исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика (третьего лица), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля«<данные изъяты>» р/з №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» р/з №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворены. Взысканы с ФИО3 в пользу ООО РСО «Евроинс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Указанным решением установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены механические повреждения автомашины <данные изъяты>, связаны с нарушением водителем автомашины <данные изъяты> правил дорожного движения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащему ФИО2, суд считает ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, учитывая, что вина ФИО3 в ДТП и, как следствие, в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 подтверждена материалами дела, обязанность возместить ущерб, возникает у ответчика ФИО3 по встречному исковому заявлению на основании ст.1064 ГК РФ.

Соответственно первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик (истец) ФИО2 провела независимую экспертизу, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» р/з № на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Соответственно с истца (ответчика) ФИО3 в пользу ответчика (истца) ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата)).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком (истцом) ФИО2 была произведена оплата услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., данные денежные средства подлежат взысканию с истца (ответчика) ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвела оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно с истца (ответчика) ФИО3 в пользу ответчика (истца) ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей;расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Листратенко В.Ю.