№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поручения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поручения, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно с пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» задолженность в размере 70000 рублей за фактически оказанные услуги по договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор поручения № по продаже недвижимости ответчиков.

По пункту 3.1 договора и приложению к нему, стоимость услуг по договору составляет 292000 рублей.

Стоимость отдельных услуг представителя согласована сторонами в Приложении № к договору.

Согласно пунктов 4.1 и 4.2 договора, он действует 3 месяца со дня подписания сторонами и при отсутствии заявлений сторон, считается пролонгированным каждый раз на срок, на который был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора от ответчиков поступило заявление о досрочном расторжении договора поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 6.3 и 5.5 договора, при досрочном расторжении договора ответчики обязаны оплатить исполнителю стоимость фактического объема оказанных услуг.

ООО «ОК» произвели следующие услуги: анализ рынка жилых объектов стоимостью 10000 рублей, расклейку баннера о продаже объекта на объект стоимостью услуги 5000 рублей, рассылку и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости стоимостью услуги 10000 рублей, консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора стоимостью услуги 10000 рублей, показ объекта неограниченное количество раз, стоимость которой составляет 20000 рублей, размещение рекламы в Интернете – 15000 рублей, итого 70000 рублей.

Представитель истца 1 в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, пояснил, что поручение ответчиков исполнено ими в указанном в исковом заявлении объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 и представитель ФИО2 2 исковые требования не признали, пояснили, что договор поручения и остальные документы они подписывали, однако ООО «ОК» не осуществило рассылку и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости стоимостью услуги 10000 рублей, консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора стоимостью услуги 10000 рублей, показ объекта неограниченное количество раз, стоимость которой составляет 20000 рублей. С предложением показа их дома к ним никто не подходил, никто их не консультировал, другим агентствам недвижимости информационные материалы не направлялись. Баннер на доме некоторое время висел, размещение рекламы в Интернете имело место, об анализе рынка жилых объектов стоимостью им ничего не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно части 2 статьи 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор поручения № по продаже недвижимости ответчиков (л.д. 9-13).

По пункту 3.1 договора и приложению к нему, стоимость услуг по договору составляет 292000 рублей.

Стоимость отдельных услуг представителя согласована сторонами в Приложении № к договору.

Согласно пунктов 4.1 и 4.2 договора, он действует 3 месяца со дня подписания сторонами и при отсутствии заявлений сторон, считается пролонгированным каждый раз на срок, на который был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора от ответчиков поступило заявление о досрочном расторжении договора поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно пунктов 6.3 и 5.5 договора, при досрочном расторжении договора ответчики обязаны оплатить исполнителю стоимость фактического объема оказанных услуг.

Из Приложения № к договору (л.д. 14) следует, что анализ рынка жилых объектов составляет 10000 рублей, расклейка баннера о продаже объекта на объекту - 5000 рублей, рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости - 10000 рублей, консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора - 10000 рублей, показ объекта неограниченное количество раз - 20000 рублей, размещение рекламы в Интернете – 15000 рублей.

Истцом сделан сравнительный анализ рынка (10000 рублей) (л.д. 16-24), что подтверждено актом, подписанным исполнителем и заказчиками.

Также ответчики не опровергают фактов размещения баннера на доме (5000 рублей) и размещения рекламы в Интернете (15000 рублей).

Итого стоимость объема оказанных услуг составляет 30000 рублей.

Таким образом, ООО «ОК» произвел три вида услуг, в подтверждение чего представил доказательства исполнения поручения.

Несмотря на то, что истец представил промежуточный акт оказанных услуг (л.д. 26), фактическое оказание услуг в остальной части ничем не подтверждено, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении иска в остальной части.

С учетом стоимости выполненных работ, ответчики обязаны возместить истцу 30000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно с пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» задолженность по договору поручения в размере 30000 рублей за фактически оказанные услуги по договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Лаишевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.К.Ширшлина.