Дело № 2а-1669/2023 УИД 64RS0048-01-2023-002329-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества ФИО3 к Судебный пристав МОСП по МОИП ГУФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОИП ГУФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области (административные ответчики) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обосновании иска указало, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем необоснованно было принято указное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании единственного документа – акта о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Также, административный истец полагает, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя и затягивается реальное исполнение судебного акта.

Административный истец, административные ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явились. Из межрайонного отдела от МОИП ГУФССП России по Саратовской области было направлено в суд копия исполнительного производства, от административных ответчиков поступили письменные возражения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнение в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Камышинский городской суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возмещение материального ущерба 116397,54 руб., в счет компенсации морального вреда 150000, а всего в размере: 266397.54рублей в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО3.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Саратовской области принял исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера <адрес>

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником автотранспортные средства зарегистрированы: ВАЗ21033; 1981г.в.; г/н № Номер кузова (прицепа) № № двиг: № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об исполнительном розыске. Розыск был прекращён, в связи с проведением всех розыскных мероприятий.

Из поступивших ответов на запросы с кредитных организаций установлено, что должник имеет открытые счета в банках, но денежные средства не поступали, в связи с их отсутствием на счетах должника.

Согласно ответа ГИМС МЧС России, у должника в собственности маломерные суда не значатся. Из поступившего ответа из ФНС установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Из полученного ответа из Росреестра у должника на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано. Из полученного ответа из ПФР ФИО2 получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, согласно ответа ИЦ МВД — должник наказание не отбывает.

Судебным приставом-исполнителем было ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства должник был предупреждён о временном ограничении специальным правом и было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно сведениям, полученным из Адресно-справочного бюро УФМС России по Саратовской области установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно неоднократных (6-ть в 2022 году, 10-ть в 2023 годы) выходов по адресу регистрации и другим возможным адресам нахождения должника, было установлено, что ФИО2 не проживает более 10 лет, проживают другие люди.

На основании вышеизложенного следует, что у должника в собственности отсутствуют движимое и недвижимое имущество, счета в кредитных организациях, должник не отбывает наказание в исправительном учреждении, не трудоустроен, по адресам не проживает.

Денежные средства на депозитный счёт МОСП по ИОИП поступали с добровольной оплаты третьих лиц, не являющимся должником, последнее поступление денежных средств на депозитный счёт МОСП по ИОИП было в мае 2023 года.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 3, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом — исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производство на основании вышеизложенного, взыскателю направляется оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акты выходы, запросы и ответы регистрирующих органов, находятся в материалах исполнительного производства, взыскателю не направляются.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По исполнительному производству на момент окончания исполнительного производства было взыскано 12 350, 00 рублей.

Рассмотрение дела по КАС предполагает нарушение прав, в данном случае права ФИО3 не нарушены, т.к. возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Совершение всего комплекса мер принудительного исполнения, совершения всех исполнительных действий является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном действии (бездействии) и принятого постановления противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Судебный пристав МОСП по МОИП ГУФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 09 ноября 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько