Дело №2-15335/2023
УИД: 77RS0034-02-2023-013549-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, с участием адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет», просила признать договор займа №005501517 ничтожным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по указанному кредитному договору. Свои требования истец мотивировала тем, что при проверки своей кредитной истории обнаружила, что 14.12.2022 неизвестным лицом оформлен микрозайм на имя истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой провести проверку по факту оформления микрозайма неизвестным лицом, однако получала отказ. Обращение в органы внутренних дел также не принесли результата, было отказано в возбуждении уголовного дела. В результате неправомерных действий ответчика по выдаче микрозайма, оформленного на истца, неизвестному лицу, в кредитную историю истца внесены сведения о задолженности. Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита не подавала, никаких прав и обязанностей по указанному кредитному договору у нее не возникло. Претензия истца о признании договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель истца – адвокат фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 адрес процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Истец просит признать кредитный договор №005501517 ничтожным ввиду того, что он истцом не заключался, заявка на получения кредита истцом не подавалась, необходимости в указанной сумме у истца не было.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено, что 14.12.2022 на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» от имени истца было подано заявление-оферта на получение займа в размере сумма посредством электронного подписания договора займа №005501517 в офертно-акцептной форме, сроком до 16.03.2022 под 365 % годовых.
При подаче указанного заявления были использованы паспортные данные истца, в качестве телефона указан номер телефона № <***>.
Из правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МКК «Финансовый супермаркет» следует, что договор подписывается со стороны заявителя /заемщика с использованием электронной подписи (смс-кода).
Заявление от имени фио (фио) Е.Э. подписано электронно-цифровой подписью путем направления смс-сообщений с номера телефона №<***>.
Также с помощью электронно-цифровой подписи с телефонного номера №<***> был подписан договор нецелевого потребительского займа на сумму сумма и согласие на обработку персональных данных.
Денежные средства в сумме сумма были переведены на банковскую карту № 427646******8814 ПАО Сбербанк.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк, по имеющимся данным не представляется возможным точно определить владельца банковской карты.
Из ответа ПАО Вымпелком усматривается, что с 06.09.2014 владельцем телефонного номера №<***> является фио.
19.01.2023 истец подала заявление в фио МВД России «Коммунарский» адрес о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по получению от ее имени займов.
Как усматривается из материала КУСП № 1397 от 16.01.2023, по заявлению фио от 11.01.2023 проводилась проверка по факту противоправных действий неустановленных лиц. Постановлением капитана полиции фио МВД России «Коммунарский» адрес от 16.01.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.
Истцом направлялись заявления в Центральный банк, Управление Роскомнадзора по Центральному адрес с просьбой провести проверку.
В ответ на данные обращения указанными органами рекомендовано обратиться в суд.
15.02.2023 фио сменила фамилию на фио в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о браке VII-МЮ №896931 от 15.02.2023.
В подтверждение своих доводов, истцом представлены банковские выписки о наличии номеров банковских счетов, а также движение по счету, из которых усматривается, что денежные средства по указанному договору микрозайма в размере сумма не поступали на счет истца.
Также истцом представлены сведения о доходах, сведения о имеющихся кредитных обязательствах, которые оплачиваются согласно графику платежей, задолженности отсутствуют.
Проанализировав установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что банковский счет, указанный клиентом, на который были направлены денежные средства в размере сумма, истцу не принадлежит, денежные средства она не получала, намерений заключать договор микрозайма с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не имела, электронная подпись, которой был подписан договор от 16.12.2022 истцом не проставлялась, согласие на то, что подписанные ею электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя, она не давала.
Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления на заключение договора микрозайма, получения ею денежных средств по договору, подписания договора и согласия на использование электронной подписи в правоотношениях с ней.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Принимая во внимание, что заключение оспариваемого договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего соответствующий договор, права которого нарушены заключением такого договора, суд признает договор займа от 14.12.2022 ничтожным.
Данный вывод суда подтверждается также разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.
Разрешая требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений о кредитном договоре №005501517 от 14.12.2022, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что сведения о заключении истцом договора микрозайма с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и наличии задолженности по нему в размере сумма внесены адрес кредитных историй» в кредитную историю ФИО1
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях».
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.
Согласно ч. 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).
Пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Ввиду того, что договор микрозайма №005501517 от 14.12.2022, заключенный между фио (ФИО2) Е.Э. и ООО МКК «Финансовый супермаркет», признан судом ничтожным, соответственно, просроченная задолженность ФИО1 по указанному договору отсутствует. Сведения о договоре и задолженности ФИО1 по указанному договору подлежат аннулированию бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным документом. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю - удовлетворить.
Признать кредитный договор №005501517 от 14.12.2022 года, заключенный между ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», недействительным (ничтожным).
Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в адрес кредитных историй» информацию об аннулировании сведений о кредитном договоре №005501517 от 14.12.2022, заключенном между ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет».
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 года.