Судья Корняков В.И.
Дело № 22- 5988/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 28 сентября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Кольцове А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Альмухаметова Д.М. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 3 августа 2023 года, которым
ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав адвоката Ковтуненко П.О., поддержавшего доводы жалобы, заслушав прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял 29 мая 2023 года автомобилем, в состоянии опьянения.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Альмухаметов Д.М. поставил вопрос об изменении судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По доводам жалобы просит смягчить назначенное ФИО1 наказание до минимального предела.
В возражениях прокурор Бардымкского района Пермского края Бакунов Р.И. считает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильным.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, кроме того, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, о которых ставится вопрос в жалобе адвоката, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Назначенное наказание является справедливым, полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бардымского районного суда Пермского края от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Альмухаметова Д.М. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказ в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись