Решение по делу № 2-739/2025 от 22.01.2025

Копия Дело № 2-739/2025

16RS0046-01-2022-010832-72

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано,, что ...г. ФИО2 обратилась к акционерному обществу «ФИО1» (далее – АО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, ...г. во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту ... открыв счет ..., и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с ...г. по ...г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ....

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, ...г. в адрес ответчика было направлена заключительная счет-выписка о возврате суммы задолженности в размере ... в срок до ...... требования истца исполнены не были.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

...г. мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от ...г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от ...г. в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... заочное решение от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Набережночелнинского городского суда РТ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ...г. ФИО2 обратилась к акционерному обществу «ФИО1» (далее – АО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, ...г. во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту ... открыв счет ..., и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

...г. мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от ...г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ... включительно сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «ФИО1» ...) задолженность по кредитному договору ... от ...г. в сумме ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ....