Мотивированное решение изготовлено

15.09.2022

Дело № 2-5929/2022

66RS0001-01-2022-005586-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» о признании незаконным не ознакомление с приказами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец с 25.12.2019 работает в ООО «Алькор и Ко» на основании трудового договора в должности контролера в отделе косметики.

Истец полагает, что в отношении него работодателем допущена дискриминация, поскольку в период с 01.01.2022 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 30.04.2022 и с 01.03.2022 по 31.03.2022 истцу не была начислена и выплачена премия, по сравнению с другими работниками.

Также истец не был ознакомлен с приказами работодателя о поощрении работников.

Истец просил:

- признать незаконным не ознакомление с приказами о поощрении работников (начислении премии) за январь, февраль, март и апрель 2022 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца не начисленную и невыплаченную заработную плату за май и премию в размере 80 464 рубля 10 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 411 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании путем ВКС представитель ответчика требования иска не признала, просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника, в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что на основании приказа № от 25.12.2019 ФИО1 был принят на работу в ООО «Алькор и Ко» на должность контролера в подразделение розничной торговли в г. Екатеринбурге.

С ФИО1 был заключен трудовой договор № от 25.12.2019.

Согласно п.5.1 Трудового договора, работнику устанавливается суммированный в год режим рабочего времени по графику: 1 из расчета 40- часовой рабочей недели, с продолжительностью дня не более 11 часов.

Согласно п.4.2 Трудового договора, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 13 000 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1 950 рублей в месяц (15%).

Приказом № от 27.12.2021 истцу был изменен должностной оклад, который составил 13 900 рублей, районный коэффициент составил 2 085 рублей.

Согласно п.4.4 Трудового договора, по решению руководства и при финансовой возможности организации возможна выплата премии, согласно Положению «О премировании».

При принятии на работу истец был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами работодателя, в том числе, Положением о премировании, что подтверждается подписями ФИО1 в листе ознакомления с нормативно-правовыми актами ООО «Алькор и Ко», содержащимися в приложении к трудовому договору.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, премия является частью заработной платы.

Согласно ч.1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из п.1.3 Положения о премировании работников, в настоящем Положении под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя в смысле, придаваемом настоящим Положением, должностной оклад (надбавки к нему) и стимулирующие выплаты, установленные администрацией Предприятия в целях поощрения достигнутых успехов в труде на условиях и в порядке, установленных настоящим Положением.

Согласно п.1.5 Положения, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Предприятия труда каждого работника и коллектива в целом в обеспечение выполнения Предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения Предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно п.1.6 Положения, премирование персонала подразделений розничной торговли основывается на результатах работы всей сети в целом за месяц и рассчитывается с 1 по 12 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации Предприятия, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Администрация предприятия самостоятельно определяет виды премии, критерии их выплаты, порядок расчета, а также основания для снижения или невыплаты.

Пункт 2.1 Положения предусматривает текущее и единовременное премирование.

Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником (коллективом) высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя и отсутствием нарушений, предусмотренных в п.4.7 настоящего Положения.

Согласно п.2.2.3 Положения, под высокими производственными показателями в данном Положении понимается для работников обслуживающих подразделений: добросовестное и высококачественное выполнение своих обязанностей, обеспечивающих эффективную работу коммерческих отделов, подразделений розничной торговли (ПРТ) и пр. структур.

Размер текущих премий работников по видам премий (премия, квартальная премия) устанавливается Генеральным директором (уполномоченным лицом) по представлению руководителя структурного подразделения. Основанием к начислению является приказ Генерального директора (уполномоченного лица) по Предприятию (п.3.2 Положения).Согласно п.4.1 Положения, премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) Генерального директора Предприятия, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения.

Премии могут быть начислены работникам по результатам работы подразделения в целом или в соответствии с личным вкладом каждого работника (п.4.2 Положения).

Пунктом 4.7 Положения установлен перечень условий, при которых премия не начисляется, либо начисляется не в полном размере, в том числе: не выполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, регламентами, положениями, локальными нормативными актами Предприятия.

Как следует из пояснений представителя ответчика, премия истцу не начислялась ввиду его поведения: угрожал непосредственному руководителю уголовной ответственностью за оформление актов об отказе истца ознакомиться и подписать приказ о повышении заработной платы, разговаривал с коллегами на повышенных тонах, что отражено в служебной записке директора № № <ФИО>4 от 18.03.2022; обратился в суд с иском. Данные действия, по мнению ответчика, направлены на причинение вреда работодателю.

Суд полагает, что такие причины лишения истца премии являются надуманными и не соответствующими трудовому законодательству; работодателем не указано, в чем именно выразились нарушения трудовой дисциплины, совершенные истцом, какие именно должностные обязанности им не выполнены, дата совершенных истцом нарушений.

Так, в один и тот же временной период сотрудники <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 выполняли те же трудовые функции, что и истец.

При этом, в январе 2022 года истец отработал 15 дней (128 часов); в феврале – 14 дней (151 час); в марте – 16 дней (175 часов); в апреле – 16 дней (168 часов), что следует из расчетных листков работодателя и табелей учета рабочего времени.

При этом, в расчетом листке отражено, что отработано в мае – 16 дней (144 часа), однако, в табеле учета рабочего времени видно, что отработано истцом 2 дня (9 часов). Данный отработанный период истцом не оспаривается и он оплачен истцу в размере 14 679 рублей 05 копеек, как следует из расчетного листка (ведомость № от 27.05.2022 и № от 10.06.2022).

<ФИО>5, занимающий должность контролера, в январе 2022 года отработал 15 дней (128 часов); в феврале – 14 дней (151 час); в марте – 16 дней (175 часов); в апреле – 16 дней (168 часов), что следует из табелей учета рабочего времени.

<ФИО>7, занимающий должность контролера, в январе 2022 года отработал 7 дней (56 часов); в феврале – 14 дней (151 час); в марте – 12 дней (132 часа); в апреле – не работал, что следует из табелей учета рабочего времени.

<ФИО>6, занимающий должность контролера, в январе 2022 года отработал 15 дней (128 часов); в феврале – 13 дней (143 часа); в марте – 9 дней (98 часов); в апреле – 16 дней (168 часов), что следует из табелей учета рабочего времени.

При этом, согласно приказа о поощрении работников № от 10.02.2022 за производственные показатели в январе 2022 года, <ФИО>5 начислена премия в размере 25 600 рублей; <ФИО>7 – 7 650 рублей; <ФИО>6 – 25 170 рублей.

Согласно приказа о поощрении работников № от 10.03.2022 за производственные показатели в феврале 2022 года, <ФИО>5 начислена премия в размере 15 240 рублей; <ФИО>7 – 18 310 рублей; <ФИО>6 – 14 750 рублей.

Согласно приказа о поощрении работников № от 08.04.2022 за производственные показатели в марте 2022 года, <ФИО>5 начислена премия в размере 24 760 рублей; <ФИО>7 – 20 850 рублей; <ФИО>6 – 15 840 рублей; ФИО1 – 1 360 рублей.

Согласно приказа о поощрении работников № от 11.05.2022 за производственные показатели в апреле 2022 года, <ФИО>5 начислена премия в размере 23 760 рублей; <ФИО>6 – 33 350 рублей; ФИО1 – 1 360 рублей.

Суд полагает, что со стороны работодателя в данном случае была допущена дискриминация в сфере труда по отношению к истцу (ст.2, 3, 132 ТК РФ), поскольку, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Поскольку ответчиком не представлен механизм расчета премии и сам расчет для должности «контролер», суд учитывает, что за январь 2022 года <ФИО>5 и <ФИО>6 отработали равное с истцом количество дней/часов. <ФИО>5 начислена премия в размере 25 600 рублей; <ФИО>6 – 25 170 рублей.

(25 600 + 25 170) / 2 = 25 385 рублей – средний размер премии.

За февраль 2022 года <ФИО>5 и <ФИО>7 отработали равное с истцом количество дней/часов. <ФИО>5 начислена премия в размере 15 240 рублей; <ФИО>7 – 18 310 рублей.

(15 240 + 18 310) / 2 = 33 550 рублей – средний размер премии.

За март 2022 года <ФИО>5 отработал равное с истцом количество дней/часов. <ФИО>5 начислена премия в размере 24 760 рублей, истцу – 1 360 рублей.

(24 760 – 1 360) = 23 400 рублей.

За апрель 2022 года <ФИО>5 и <ФИО>6 отработали равное с истцом количество дней/часов. <ФИО>5 начислена премия 23 760 рублей; <ФИО>6 – 33 350 рублей; ФИО1 – 1 360 рублей.

(23 760 + 33 350) / 2 = 28 555 рублей – средний размер премии.

Учитывая выплату истцу 1 360 рублей, к выплате – 27 195 рублей (28 555 – 1 360).

Таким образом, учитывая средний размер премии за равный труд равной производительности, ответчик не выплатил истцу премию в размере 109 530 рублей (25 385 + 33 550 + 23 400 + 27 195).

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 464 рубля 10 копеек, а суд, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выходит за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

По требованию истца признать незаконным не ознакомление с приказами о поощрении работников (начислении премии) за январь, февраль, март и апрель 2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно абз.10 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч.1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, под локальными нормативными актами понимаются акты, содержащие нормы трудового права.

Таким образом, нормами действующего законодательства не установлена обязанность работодателя знакомить работника с приказами о премировании.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

По требованию о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено нарушение трудовых прав истца, вызванных не выплатой заработной платы, то суд, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет, определив с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по направлению почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением данного дела в размере 411 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» о признании незаконным не ознакомление с приказами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алькор и Ко» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 411 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Алькор и Ко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья