Приговор по делу № 1-67/2023 от 25.07.2023.

Дело № 1-67/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000481-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 25 июля2023 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № 3171 и ордер № 109721 от 07июля 2023 г.,

при секретаре судебного заседанияМаксименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, не военнообязанного, судимого: 15.11.2022 г. Таловскимрайонным судом Воронежской области по ч. 1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 июля 2022 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02 августа 2022 года, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ,ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – отделение ГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО2 11 сентября 2022 года. Дата окончания срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами – 02 февраля 2024 года.

12 марта 2023 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «Киа Рио» с пластинами государственного регистрационного знака <***> регион, запустил двигатель и стал передвигаться на нем по дорогам Аннинского района Воронежской области, до 08 часов 30 минут 12 марта 2023 года, т.е. до момента остановки его инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области на 1 километре автодороги Садовое-Пугачи-Рубашевка, расположенного в Аннинском районе Воронежской области.

12 марта 2023 года в 08 часов 33 минуты ФИО1, находясь на 1 километре автодороги Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области, отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.

12 марта 2023 года в 09 часов 07 минут, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на 1 километре автодороги Садовое-Пугачи-Рубашевка Аннинского района Воронежской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер» № 001245. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии №, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.03.2023, 12 марта 2023 года в 09 часов 55 минут, находясь в помещении БУЗ ВО «Аннинская районная больница» по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации не исполнил законные требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся всостоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, однако, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования при участии защитника (т.1 л.д. 107-113), из которых следует, что 13.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал, вступило в законную силу 02.08.2022. Назначенное ему судом наказание в виде административного штрафа он исполнил 11.09.2022, водительское удостоверение он сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району в установленный законом срок – 02.08.2022. 12.03.2023 около 08 часов 00 минут, на автомобиле «Киа Рио», г.р.з №, выехал, совместно с супругой ФИО4 из дома, с целью отвезти последнюю на остановку общественного транспортного средства в с. Садовое Аннинского района Воронежской области. Перед тем как сесть за руль своего автомобиля, не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая, что лишен управления транспортным средством, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рассчитывал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Двигаясь по 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области, позади своего автомобиля он увидел служебный автомобиль ДПС, сотрудники которого включили проблесковые маячки, и потребовали прижаться вправо и остановиться на обочине дороги. Он выполнил данные требования, съехав на обочину. После остановки к машине подошли два сотрудника ГИБДД и попросилипредъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Предъявив документы на автомобиль, он пояснил, что пояснил водительского удостоверения у него, т.к. он лишен права управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС для составления административного материала. Далее, инспектором ДПС, в отношении него, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в нем расписался, получил на руки его копию. Далее, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора алкотектора, на что он согласился. Инспектор ДПС предъявил ему свидетельство о поверке данного прибора, и ввел в него необходимые сведения, проверил его исправность. Убедившись в герметичности упаковки одноразового пластикового мундштука, он добровольно продул в прибор - алкотектор «Юпитер» заводской №. На дисплее прибора отобразилось цифровое значение 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, с чем он был полностью согласен, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке алкотектора. Затем, ему было предложено проследовать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил согласием, о чем был составлен соответствующий протокол, в графе которого «согласен/отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование», он собственноручно написал «согласен», заверив личной подписью, получил копию указанного протокола. Затем, он проследовал с сотрудниками ГИБДД в БУЗ ВО «Аннинская РБ», по адресу: <...>, где находясь в кабинете врача-терапевта, при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после внесения в него его личных (анкетных) данных, он сообщил врачу о том, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, исходя из собственных убеждений.В это время, присутствующий при освидетельствовании сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в случае его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он автоматически признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Однако, он настоял на отказе от медицинского освидетельствования, мотивируя свой поступок нежеланием проходить освидетельствование. После этого, в графе указанного акта освидетельствования врач поставил отметку «от медицинского освидетельствование отказался», где ниже по тексту он подтвердил свое добровольное решение об отказе путем своей подписи с расшифровкой и написания текста «ознакомлен 12.03.23г.».При проверке его по базам данным, было установлено, что на момент его остановки он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту к месту его остановки - 1 км.а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия и автомобиля с участием 2-х понятых, изъял вышеуказанный его автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на него. При досмотре автомобиля в нем запрещенных предметов найдено не было. При этом автомобиль был передан на ответственное хранение под расписку его близкому знакомому – ФИО5 В дальнейшем, он был доставлен в ОМВД России по Аннинскому району, где дал объяснение по вышеуказанным обстоятельствам. 13.03.2023 по решению мирового суда судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области(л.д. 107-113).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеля ФИО3, из которых следует, что около в 08 часов 33 минут 12.03.2023 на 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области, был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» с пластинами государственного регистрационного знака <***> регион, в кузове синего цвета для проверки документов. В ходе общения с водителем было обнаружено, что по внешнему виду он пребывает в состоянии опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, у данного лица отсутствовало водительское удостоверение. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. В патрульном автомобиле мужчина пояснил, что его зовут – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.В патрульном автомобиле гражданину ФИО1 были разъяснены права и то, что в процесс отстранения его от управления транспортным средством и процессе освидетельствования на состояние опьянения будет вестись видеозапись с помощью видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС. После чего, ФИО1, 12.03.2023 в 08 часов 46 минут, им был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол 36 УУ № 081115, копия которого была вручена ФИО1 Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001245, на что ФИО1 согласился. Предварительно он предъявил ему свидетельство о поверке прибора, подтверждающее его исправность, произвел внешний осмотр прибора, огласил его номерное обозначение и ввел в него необходимую информацию (сведения о водителе, месте проведения освидетельствования, регистрационный знак транспортного средства и прочее). Далее, он передал ФИО1 одноразовый пластиковый мундштук, который был герметично упакован в полимерную пленку, и предложил ему убедиться в герметичности упаковки, после чего извлечь трубку и передать ее ФИО1 для установки в прибор. Последний распаковал трубку мундштука и передал ее ему. В присутствии ФИО1, убедился в исправности прибора. После чего, в 09 часов 07 минут 12.03.2023, находясь на 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области, ФИО1 добровольно продул в прибор - алкотектор «Юпитер», где на дисплее отобразилось цифровое значение 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено. Прибор выдал бумажный носитель - чек с результатами освидетельствования - 0,000 мг/л, в котором расписался ФИО1 Затем, в присутствии последнего, он составил акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения – №, в котором отразил согласие с результатом теста. В графе «согласен/не согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО1 собственноручно написал «согласен», заверив личной подписью. После составления им акта ФИО1 была выдана его копия.Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен», в графе получения копии данного протокола последний поставил личную подпись, после чего ему была предоставлена его копия.Затем, они проследовали в медицинское учреждение – БУЗ ВО «Аннинская РБ», по адресу: <адрес>, где находясь в приемном отделении, в процессе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался проходить данное освидетельствование, и пояснил, что не намерен проходить медицинское освидетельствование, т.к. негативно относится к данной процедуре, считает это лишним. В связи с чем, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.03.2023, в котором отражен отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования, что последний подтвердил личной подписью.Ранее он разъяснял ФИО1 о том, что если последний откажется от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, он автоматически будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянении, при этом ФИО1 настаивал на своем.Далее, при проверке ФИО1 по федеральной базе ФИС ГИБДД установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 02.08.2022 ФИО1 сдал водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области. Окончание течения срока лишения специального права 02.02.2024.В место остановки ФИО1 - 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области, была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведенного осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1 «Киа Рио», г.р.з № был изъят и передан на ответственное хранение С.В.В. Ввиду того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им составлен соответствующий рапорт, который вместе с административным материалом передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области. К данному материалу был приложен оптический диск DVD-R с копиями видеозаписей составления административного материала и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 12.03.2023. 12.03.2023, в 13 часов 30 минут, отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. 13.03.2023 по решению мирового суда судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области. Кроме того, 12.03.2023, им был составлен протокол о досмотре транспортного средства № - автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з №, которым управлял ФИО1. В ходе досмотра автомобиля предметов, имеющих значение, а также оружия, боеприпасов, иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. Данный протокол был подписан им, ФИО1 и понятыми (л.д. 51-55);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО6, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля П.А.С. (л.д. 57-61);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеля И.Е.А., из которых следует, что с 2008 работает она в должности врача-терапевта в БУЗ ВО «Аннинская РБ». В ее должностные обязанности в том числе входит проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 12.03.2023 она находилась на дежурстве в БУЗ ВО «Аннинская РБ». В утреннее время, около 09 часов 50 минут, в приемное отделение прибыли два сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области совместно с ранее незнакомым ей мужчиной. На основании протокола о направления на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, старшим лейтенантом полиции П.А.С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимо было провести данное освидетельствование. Так, в 09 часов 55 минут, 12.03.2023 ФИО1 стал проходить освидетельствование, она стала заполнять акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от 12.03.2023, в котором, внесла анкетные данные о мужчине, которые он подтвердил, продемонстрировал паспорт гражданина РФ на имя Д.В.МВ. В процессе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался проходить данное освидетельствование, т.к. негативно относится к данной процедуре, считает это лишним. ИДПС предупредил его о том, что это негативно скажется о дальнейших последствиях, т.к. он автоматически признает себя лицом, находящегося в состоянии опьянения, однако ФИО1 настаивал на своем.В результате, в вышеуказанном акте было указано, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, в графе был пропечатан текст «от медицинского освидетельствования отказался». В данном акте она поставила свою подпись, заверила документ своей печатью, также ФИО1 был ознакомлен с его содержанием, дал свое согласие на то, что все верно было заполнено, и поставил свою подпись и дату прохождения, а именно 12.03.2023 (л.д. 63-65).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023 г., согласно которому на1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка Аннинского района Воронежской областибыл изъят автомобиль «Киа Рио» г.р.з № RUS, которым управлял ФИО1, а также свидетельство о регистрации ТС (л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Киа Рио» г.р.з № RUS, которым управлял ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2023 - 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка Аннинского района Воронежской области (л.д. 77-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2023 г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен автомобиль «Киа Рио» г.р.з №, которым управлял ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2023 - 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка Аннинского района Воронежской области (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2023 - 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка Аннинского района Воронежской области (л.д. 86-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2023 г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщено свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2023 - 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка Аннинского района Воронежской области (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 года, согласно которому осмотрен и воспроизведен DVD- R диск с видеозаписями событий от 12.03.2023 подтверждающий факт освидетельствования ФИО1 12.03.2023 на 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области (л.д. 116-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2023, согласно которому DVD- R диск с видеозаписями событий от 12.03.2023, подтверждающий факт освидетельствования ФИО1 12.03.2023 на 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области, признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-124);

- рапортом старшего ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 12.03.2023, согласно которому 12.03.2023 г. в 08 часов 33 минуты остановлен автомобиль «Киа Рио» с пластинами государственного регистрационного знака №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18);

- протоколом № от 12.03.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которомуФИО1 в 08 часов 46 минут 12.03.2023 на 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области отстранен от управления автомобилем «Киа Рио» г.р.з. №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д.19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.03.2023 г., согласно которому в 09 часов 07 минут 12.03.2023 ФИО1 на 1 км а/д Садовое-Пугачи-Рубашевка в Аннинском районе Воронежской области прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 20);

- тестовым чеком алкотестера «Юпитер» №, согласно которому в 09 часов 07 минут 12.03.2023 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,000 мг/л.(л.д. 21);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.03.2023, согласно которому 12.03.2023 в 09 часов 12 минут, ФИО1 старшим инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району старшим лейтенантом полиции П.А.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с прохождением которогоФИО1 согласился (л.д.23);

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.03.2023, составленного врачом – терапевтом ФИО7 в приемном отделении БУЗ ВО «Аннинская РБ», по адресу: <...>, согласно которому в 09 часов 55 минут 12.03.2023 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 13.07.2022, согласно которомуФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,постановление вступило в законную силу 02.08.2022 (л.д.142-143);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 24.04.2023, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 13.07.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 02.08.2022 ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области. Срок исчисления течения лишения специального права начался со 02.08.2022. Окончание течения срока лишения специального права 02.02.2024 (л.д. 139);

- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-БМ/09-08-2022/177359534 от 09.08.2022, согласно которому алкотектор«Юпитер» заводской № признан пригодным к применению (л.д. 22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.04.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-50).

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от 18.05.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается( л.д. 199-202).В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судим,по месту жительства, по месту регистрации, по месту отбывания наказанияпо приговору суда в Аннинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской областихарактеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, состоит на учете в БУЗ ВО «Аннинская районная больница» у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>», внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом«эпизодическое употребление стимуляторов».

Наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также полагает возможным признать в качестве такового в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что с целью исправленияи предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым будет назначение наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая,что данный вид наказания будут способствовать достижению его целей, и назначенное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, чтоФИО1, являясь условно осужденным по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2022 года, в период испытательного срока совершил настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначенное приговором Таловского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2022 года, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, установлена.

Право собственности подсудимогоФИО1 на автомобиль «КИА RIO», государственный регистрационный знак №, подтверждается регистрационными документами на транспортное средство (л.д. 89), карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (л.д. 140), и не оспаривается самим подсудимым.

Основания невозможности применения меры уголовно- правового характера в виде конфискации транспортного средства судом не установлены, стороной защиты не приведены.

При решении вопроса о конфискации автомобиля суд принимает во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд находит, что применение к ФИО1 конфискации имущества в данной ситуации не представляется чрезмерно суровой мерой уголовной ответственности, и потому будет отвечать требованиям справедливости, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В связи с этим, автомобиль марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан под сохранную расписку на ответственное хранение владельцу ФИО1, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, которое также является вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в собственность государства наосновании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск DVD-R подлежит хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Сбоев С.А., затратив на это три дня – 11.07.2023г. (ознакомление с материалами дела), 19.07.2023г., 25.07.2023 г. (судебные заседания), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 4680 ( четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, исходя из расчета 1560 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовала адвокат Веселовская Е.Л. (л.д. 101), которой в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей (л.д. 234-235).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 9360 ( девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитников ФИО1 – Веселовской Е.Л. и Сбоева С.А., произведенных в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

В связи с тем, что отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от возмещения расходов на оплату труда адвоката, имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено, указанные расходы подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2( два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак №, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, используемый при совершении преступления и находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 12.03.2023 года с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силуоставить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Таловского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2022 года.

Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Расходы на вознаграждение адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора «Сбоев и партнеры» Сбоева Сергея Альбертовича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-67/2023 по назначению, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов (наименование получателя ВОКА ИНН <***>, КПП 366401001 расчетный счет <***>, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681 наименование банка: Центрально-Черноземный Банк Сбербанка России, г. Воронеж).

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Сбоеву С.А.

Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту государственных средств 9360 ( девять тысяч триста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья С.А. Кругова