УИД: 50RS0010-01-2023-003716-87

Дело № 2-4099/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки BMW X5, регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля марки ГАЗ №, государственный номер №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ № на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль марки BMW X5 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Во исполнение условий договора страхования, страховая компания произвела ремонт указанного автомобиля, общая стоимость которого составила 304 314 рублей 75 копеек. Поскольку вина водителей в случившемся ДТП обоюдна, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло права требования к ответчику в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 152 157 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 243 рубля 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 965, 387 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 27.01.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки BMW X5, регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля марки ГАЗ №, государственный номер №, под управлением ФИО1

Из административного материала по факту данного ДТП следует, что вина водителей в данном ДТП обоюдна.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки BMW X5, регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №№.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 304 314 рублей 75 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ГАЗ А64R42, государственный номер № на момент ДТП застрахован не был.

12.04.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой страховая компания попросила в течение 15 дней с момента получения данной претензии возместить ущерб в размере 152 157 рублей 38 копеек или представить сведения о наличии страхования риска гражданкой ответственности.

К указанному сроку, а также до настоящего времени претензия ответчиком исполнена не была.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 152 157 рублей 38 копеек, что составляет 50% от суммы произведенного ремонта транспортного средства, поскольку вина участников ДТП обоюдна, при этом риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 243 рублей 15 копеек.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27.01.2022 года в порядке суброгации денежную сумму в размере 152 157 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 243 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.