Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ФИО2 Гусейн оглы о взыскании денежной сумму в счет возмещения вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, проси суд Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ООО «ФИО6» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере руб.. расходы на проведение экспертизы в размере рублей. расходы на оказание юридических услуг в размере руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности, поддержал доводы искового заявления, ходатайствовало слушании дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не заявлял.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 п.1 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи установил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 14.1. п.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами. что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , площадь , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КИА г.р.з. № под управлением ФИО2 ФИО8 и г.р.з., № под управлением ФИО1 в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

ФИО4 ФИО9 при выезде на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №.

Автомобиль .р.з. № принадлежит ООО «ФИО10», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №.

Таким образом, в результате действий водителя ФИО2 ФИО11 (В№ выдан ДД.ММ.ГГГГ), был причинен ущерб собственнику автомобиля ФИО12 г.р.з. № ООО «ФИО13

При отсутствии сведений о том, что гражданская ответственность при управлении автомобилем КИА г.р.з. № была в обязательном порядке застрахована, Истец лишен возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО").

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ч,1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность причинителя вреда ответчика застрахована не была. В соответствии с ч.б ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ (далее- ГК РФ). П.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ООО «ФИО14» были вынуждены обратиться в ООО «» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства г.р.з. №

Согласно отчету, составленному ООО «НИК Оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного автомобиля Истца составляет руб. с учетом износа на экспертизу и представление интересов в страховой компании составили руб.

ООО «ФИО15», заключив договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила рублей, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению представленному истцом у суда не имеется, доказательств опровергавших бы оценку ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, расходы на проведение оценки в размере рублей. расходы на оказание юридических услуг в размере рублей.. расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ООО «ФИО16» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере руб.. расходы на проведение экспертизы в размере руб., расходы на оказание юридических услуг в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., всего общую сумму рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022г.

Федеральный судья П.А. Дошин