УИД 77RS0020-02-2023-018332-89
Дело № 2-6428/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6428/2024 по иску ФИО1 к ООО «Апгрейд Авто Плюс» об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец указывает, что 01.08.2013 года истец заключил Договор купли-продажи №28/83: автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя N52B30AF02116917, год выпуска 2008, цвет темно-синий, ПТС 77 УВ 068085 выдан - Центральная акцизная таможня 30.10.2008г. с продавцом ИП фио Получил автомобиль по акту приема-передачи от 01.08.2013г. Автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД Истцом 02.08.2013г. При пользовании автомобилем Истец узнал, что Определением Таганского районного суда адрес наложен запрет на регистрационные действия от 25.04.2016г. в рамках обеспечения иска по гражданскому делу 2-2368/17. Гражданское дело было возбуждено по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратился в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что он является правопреемником кредитора по договору № 45-00-8900-АП, заключенному 12 июля 2013 года между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и фио (заемщик), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев по ставке 29,90% годовых. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 22 марта 2016 года в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, которую просил взыскать с ответчика фио, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком фио был заключен договор залога транспортного средства. Истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.080.000 рублей, принадлежащий в настоящее время фио Вышеуказанный спорный автомобиль никогда не принадлежал гр. фио на праве собственности, а гр. фио не являлся лицом по Договору № 45-00-8900-АП, заключенному 12 июля 2013 года между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и фио (заемщик), денежных средств не получал. Решением Таганского районного суда адрес от 20.04.2017г. по делу №2-2368/17 исковые требования были удовлетворены. На Решение Таганского районного суда адрес от 20.04.2017г. была подана апелляционная жалоба, однако Определением Московского городского суда от 20.12.2017г. Решение Таганского районного суда адрес от 20.04.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В соответствии со ст. 442 п. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из материалов дела следует, что 01.08.2013 года истец заключил Договор купли-продажи №28/83: автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя N52B30AF02116917, год выпуска 2008, цвет темно-синий, ПТС 77 УВ 068085 выдан - Центральная акцизная таможня 30.10.2008г. с продавцом ИП фио
По акту приема-передачи от 01.08.2013г. автомобиль был передан покупателю.
Автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД Истцом 02.08.2013г.
ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратился в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что он является правопреемником кредитора по договору № 45-00-8900-АП, заключенному 12 июля 2013 года между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и фио (заемщик), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев по ставке 29,90% годовых. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 22 марта 2016 года в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, которую просил взыскать с ответчика фио, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком фио был заключен договор залога транспортного средства. Истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.080.000 рублей, принадлежащий в настоящее время фио Вышеуказанный спорный автомобиль никогда не принадлежал гр. фио на праве собственности, а гр. фио не являлся лицом по Договору № 45-00-8900-АП, заключенному 12 июля 2013 года между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и фио (заемщик), денежных средств не получал.
Решением Таганского районного суда адрес от 20.04.2017г. по делу №2-2368/17 исковые требования были удовлетворены. На Решение Таганского районного суда адрес от 20.04.2017г. была подана апелляционная жалоба.
Определением Московского городского суда от 20.12.2017г. постановлено решение Таганского районного суда адрес от 20.04.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно реестру залогов ГИБДД ограничение наложено 20.05.2016 Таганским районным судом адрес.
Исполнительные документы в ГУФССП России по адрес и его структурных подразделениях в отношении фио не зарегистрированы и на исполнении не находятся.
Истец ставит перед судом требование об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, ее иное не предусмотрено законом или договором
По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом и договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи истец приобрел транспортное средство 01.08.2013 года.
Арест наложен на автомобиль Таганским районным судом адрес после приобретения истцом права собственности на него после фактической передачи автомобиля истцу продавцом.
Согласно правовой позиции ВС РФ, постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от 26.11.2019 NN 5-KT19-191, 2-3335/2018, от 28.05.2019 N 49-КГ19-20).
Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания, о которых залогодатель знал или должен был знать.
С истечением срока исковой давности по этому требованию залог прекращается (см. определения ВС РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, N 84-КГ16-7).
В связи с этим следует учитывать, что предъявление в суд иска о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству, а также признание должником этого долга не влияет на течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога (абзац второй п. 25 и абзац первый п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Если залогодателем является третье лицо и договором не предусмотрен срок действия залога, он по общему правилу прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит иск к залогодателю или не подаст заявление об установлении требований в деле о банкротстве залогодателя (см. абзац второй п. 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, постановление КС РФ от 15.04.2020 N 18-П, п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45, определение ВС РФ от 11.05.2021 N 307- ЭС20-21240)*(1).
Условие договора залога о его действии до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия залога (см. п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45).
На момент подачи настоящего искового заявления кредитор - ООО «Апгрейт Авто плюс» не воспользовался правом реализации заложенного имущества.
В том случае, если залогодателем является третье лицо, оно вправе заявить о применении исковой давности к требованию об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение исковой давности по основному обязательству независимо от того, ссылался ли на последнее обстоятельство основной должник (см. ст. 207 ГК РФ, п. 5 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021).
В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя N52B30AF02116917, год выпуска 2008, цвет темно-синий, ПТС 77 УВ 068085 выдан - Центральная акцизная таможня 30.10.2008г., наложенного 25.04.2016 года Таганским районным судом адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.
Судьяфио