Решение по делу № 2-3737/2022 от 12.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24».

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и Должником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачи -анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена: банковская карточка №.

Согласно условиям кредитного договора Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для завершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в записке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору ответчик обязан уплачивать проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 26 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора – ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о лучении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты

за пользование кредитом.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленным Тарифами.

Ответчик обязан уплатить сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. – из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга овердрафта (кредита); <данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени.

Согласно условиям Кредитного договора все споры разрешаются в Мещанском районном суде <адрес>/Мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Истринского судебного районы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк ВТБ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга овердрафта (кредита); <данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ее представителя за пределами РФ. В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как истец не представила суду документов, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин ее представителя в судебное заседание.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по последнее известное место регистрации ответчика по месту жительства находилось на территории <адрес> (л.д. 54), данных о регистрации ответчика по месту жительства на сегодняшний день в материалы дела не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (л.д.32-36).

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и Должником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена: банковская карточка №(л.д.53-55)

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35).

Согласно условиям Кредитного договора (л.д.33-34) – ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

за пользование кредитом.

Ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора все споры разрешаются в Мещанском районном суде <адрес>/Мировым судьей судебного участка № <адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о погашение просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59). Данное требование осталось без ответа.

В связи, с чем истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным заявлением в суд по месту жительства ответчика- МО, <адрес>. (л.д.6).

Затем истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Истринского судебного районы <адрес>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление займодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга овердрафта (кредита<данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов; 1 <данные изъяты> – пени (л.д.11-21).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору согласно представленному расчету.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга овердрафта (кредита); <данные изъяты>. – сумма плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд

Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ