РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-003578-65

производство № 2-3688/2022

г. Великий Новгород

21 сентября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного ответчика – УМВД России по Новгородской области – ФИО1,

секретаря судебного заседания – Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Новгородской области, заместителю начальника СУ УМВД России по Новгородской области – начальнику следственной части ФИО3, заместителю начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании действий,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин ФИО2 с административным исковым заявлением к заместителю начальника СУ УМВД России по Новгородской области – начальнику следственной части ФИО3 об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области находится уголовное дело №, в рамках которого ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО5 оскорбила ФИО2, в связи с чем административный истец обратился с жалобой о проведении служебной проверки в отношении ФИО5, поскольку в ее действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена в части проведения проверки в отношении ФИО5 Из постановления заместителя начальника СУ УМВД России по Новгородской области – начальника следственной части ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что служебная проверка в отношении начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО5 была назначена ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не завершена.

В связи с этим ФИО2 просит суд признать незаконными действия заместителя начальника СУ УМВД России по Новгородской области – начальника следственной части ФИО3, выразившиеся в несоблюдении сроков проведения служебной проверки в отношении начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начатой ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – УМВД России по Новгородской области, заместитель начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – начальник отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начальник СУ УМВД России по Новгородской области ФИО7, заместитель начальника СУ УМВД России по Новгородской области ФИО6.

В судебном заседании представитель УМВД России по Новгородской области административный иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В силу статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1); служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней; в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта заместителя начальника СУ УМВД России по Новгородской области – начальника следственной части ФИО3 назначена служебная проверка в отношении начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО5 в связи с поступившей жалобой от обвиняемого ФИО2 на ее действия, выразившиеся в оскорблении административного истца ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенными законоположениями срок служебной проверки был продлен руководителем до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО5 находилась в основном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не входит в срок проведения служебной проверки.

Согласно пункту 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 N 161) заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, утверждение заместителем начальника УМВД России по Новгородской области – начальником СУ УМВД России по Новгородской области ФИО7 заключения по материалам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ не нарушает установленных сроков.

Действиями административных ответчиков права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.