дело № 1-785/2023

26RS0001-01-2023-009310-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «05»декабря 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Котовой Т.Н.,

защитника - адвоката Шамкова Р.А., действующего на основании ордера № н 318718 от 16.10.2023, удостоверения № 3483,

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Так, дата примерно 09 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.В.

Реализуя задуманное, дата примерно 09 часов 24 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действийв виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности корзины для перевозки продуктов, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий П.А.В., мобильный телефон марки «Redmi» модели «<данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный не представляющими материальной ценности для П.А.В. прозрачным силиконовом чехлом, защитной пленкой и сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты> абонентский №.

После чего, завладев похищенным, ФИО1, с похищенными мобильным телефоном с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями П.А.В., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 от дата о том, чтодата он прогуливался в районе ул. <адрес>. ФИО1, находился в алкогольном опьянении и для того чтобы дальше приобрести алкоголь, он решил что-нибудь украсть, так как у него не было денежных средств.

дата примерно в 09 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. <адрес>, для того что бы что-нибудь украсть. Далее он зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, прогуливаясь между стеллажами продуктов, он увидел, как в корзине для перевозки продуктов лежал мобильный телефон в корпусе черно-серого цвета, оснащённый прозрачным защитным силиконовым чехлом, после чего он убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 09 часов 24 минуты подошел к корзине для того, что украсть вышеуказанный мобильный телефон и левой. рукой взял мобильный телефон марки «Redmi» и положил его в левый карман надетых на нем спортивных брюк. После того как он похитил мобильный телефон, он направился в сторону выхода из магазина и вышел из магазина и направился в сторону цветочного рынка для продажи мобильного телефона скупщику. Далее он зашел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>», подошел к продавцу по имени Александр и предложил ему купить похищенный им мобильный телефон. О том, что телефон был похищенный он ему об этом не говорил, а сказал, то что мобильный телефон принадлежит ему. После чего он передал мобильный телефон Александру, он его осмотрел и сказал, то что готов ему за него заплатить <данные изъяты> рублей, так как он нуждался в денежных средствах, он продал мобильный телефон марки «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После того, как он получил денежные средства, он вышел из магазина и направился в сторону <адрес>, к пивному магазину, для того чтобы купить еще алкоголь. Полученные денежные средства за похищенный им мобильный телефон он потратил все на алкоголь.Вину в содеянном преступлении признает, в содеянном раскаивается, впредь нарекается закон больше не нарушать, так же обязуется возвратить денежные средства потерпевшей за похищенный им телефон.

От сотрудников полиции ему стало известно, то что мобильный телефон марки «Redmi» принадлежит П.А.В. Данную девушку ранее он не знал, каких-либо долговых обязательств у них между собой не было(том 1 л. д. 56-60).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 от дата о том, чтодата онпрогуливался в районеул. <адрес>. ФИО1 находился в алкогольном опьянении и для того чтобы дальше приобрести алкоголь, он решил что-нибудь украсть, так как у него не было денежных средств.

дата примерно в 09 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества. После чего он решил зайти в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы что-нибудь украсть. Далее он зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, прогуливаясь между стеллажами продуктов, он увидел, как в корзине для перевозки продуктов лежал мобильный телефон в корпусе черно-серого цвета, оснащённый прозрачным защитным силиконовым чехлом, после чего он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 09 часов 24 минуты подошел к корзине для того, что украсть вышеуказанный мобильный телефон и левой рукой взял мобильный телефон марки «Redmi» и положил его в левый карман надетых на нем спортивных брюк. После того как он похитил мобильный телефон, он направился в сторону выхода из магазина и вышел из магазина, и направился в сторону цветочного рынка для продажи мобильного телефона скупщику. Далее он зашел в ломбард расположенный по адресу: <адрес>», подошел к продавцу по имени Александри предложил ему купить похищенный им мобильный телефон. О том что телефон был похищенный он ему об этом не говорил, а сказал, то что мобильный телефон принадлежит ему. После чего он передал мобильный телефон Александру, он его осмотрел и сказал, то что готов ему за него заплатить <данные изъяты> рублей, так как он нуждался в денежных средствах, он продал мобильный телефон марки «Redmi» за <данные изъяты> рублей. После того, как он получил денежные средства, он вышел из магазина и направился в сторону <адрес>, к пивному магазину, для того что бы купить еще алкоголь. Полученные денежные средства за похищенный им мобильный телефон он потратил все на алкоголь.

Вину в содеянном преступлении признает, в содеянном раскаивается, так же обязуется возвратить денежные средства потерпевшей за похищенный им телефон.От сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон марки «Redmi» принадлежит П.А.В. Данную девушку ранее он не знал, каких-либо долговых обязательств у них между собой не было (том 1 л.д. 87-89).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей П.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работала в ООО «<данные изъяты> в должности мерчандайзера, в её должностные обязанности входят выкладка, а так же фотоотчет. Так, дата примерно в 09 часов 00 минут приехала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где она начала осуществлять свои должностные обязанности. При ней находился мобильный телефон марки «Redmi» модели «<данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, который она приобрела в дата года за <данные изъяты> рублей. Мобильный телефон был в прозрачном силиконовом чехле, не представляющий материальную ценность, зашитной пленкой, так же не представляющей материальную ценность, сим-карту сотового оператора мегафон №, не представляющейся для нее материальной ценности IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Находясь в магазине «Магнит», она положила вышеуказанный телефон в тележку примерно в 09 часов 24 минуты и отошла к стеллажам для расклеивания ценников. Примерно в 09 часов 32 минуты она подошла к тележке и обнаружила отсутствие своего телефона. При этом, когда она подходила к тележке, то мимо неё прошел мужчина, который что-то убирал в карман.

После произошедшего, она обратилась к администраторуМ.К.С., попросила проверить камеры видео фиксации. На видео-записях видно вышеуказанного мужчину, который подходил к тележке с телефоном, однако сам момент хищения не видно, поскольку тележка стояла под камерой видеонаблюдения и не попадала под запись.На принадлежащем ей мобильном телефоне было около 90% зарядки.Поскольку раз она звонила по вышеуказанному номеру, но никто не отвечал, вызов был недоступен. Телефон сам выключится не мог, так как был в идеальном состоянии, батарея исправленная, оценивает свой мобильный телефон в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ей причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как она работала ООО <данные изъяты>» зарабатывает около <данные изъяты> рублей.Денежные средства она тратит на продукты питания <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, на нужды ребенка в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 15-16).

Показаниямисвидетеля М.А.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, чтос дата года он работает в магазине «Кнопка», расположенном по адресу: <адрес>» в должности продавца.

дата он находился на рабочем-месте. Примерно в 11 часов 00 минут по его месту работы пришел ранее известный ему мужчина, по имени Денис.С данным молодым человеком он познакомился относительно недавно, так как ранее он приносил ему для скупки мобильный телефон. дата Денис так же ему принес мобильный телефон марки «Redmi» модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета и попросил купить его данный телефон. После чего, он взял мобильный телефон, визуально осмотрел его, телефон внешний повреждений не имел. После того как он осмотрел вышеуказанный мобильный телефон, предложил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.Данное предложение его заинтересовало, на что он согласился, после чего, он передал Денису денежные средства и Денис ушел, в неизвестном направлении.

Данный мобильный телефон он разобрал на запчасти и использовал в личных целях с последующей реализации третьим лицам (том 1 л. д. 68-69).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления, откуда ФИО1 тайно похитил, принадлежащие П.А.В. мобильный телефон Redmi» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темно-серого цвета (том 1 л.д. 7-12); протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Кнопка», расположенного по адресу: <адрес>» где ФИО1 продал похищенный мобильный телефон принадлежащий П.А.В. (том 1 л.д. 31-35); протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил мобильный телефон потерпевшей П.А.В. (том 1 л.д. 36-41); протокол осмотра предметов документов от дата, согласно которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Redmi» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темно-серого цвета (том 1 л.д. 21-22); протокол осмотра документов от дата, согласно которого осмотрен товарный чек № от дата (том 1 л.д. 62-65);протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил, принадлежащий П.А.В., мобильный телефон марки «Redmi» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темно-серого цвета (том 1 л.д. 70-73); справка о стоимости, согласно которой стоимостьтелефона марки «RedmiNote IOS OnyxGray», с учетом износа и эксплуатации на дата составляет 12 000 рублей (том 1 л.д. 43); копия выписки из ЕГРИП от дата, согласно которой индивидуальным предпринимателем указан М.Р.С. (том 1 л.д. 44-48).

Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: требование ГИАЦ МВД России, требование ИЦ ГУ МВД России по СК, согласно которого ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим (том 1 л.д. 93-94, 95-97); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которым ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (том 1 л.д. 99); сведения из ГБУЗ СК «ККНД», согласно которым ФИО1 на учете у врача – нарколога не состоит (том 1 л.д. 100).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 в ходе досудебного производства, потерпевшей и вышеприведенным показаниям свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого по делу отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку суд полагает, что ущерб, причиненный П.А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, безусловно, является значительным для нее, поскольку последняя зарабатывает около <данные изъяты> рублей в месяц, из которых тратит на продукты питания <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, нужды ребенка в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не женат, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания в присутствии защитника, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о способе тайного хищения имущества, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества,он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом того, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание не связанное с реальным лишением свободы в отношении подсудимого ФИО1 будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В целях достижения исправлениявиновного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положением ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом«в» части 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Redmi» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темно-серого цвета возвращенные потерпевшей П.А.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу –оставить введении последней; товарный чек № от дата хранящегося в материалах уголовногодела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко