77RS0018-02-2023-004247-61

Дело № 2а-536/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №105620/22/77027-ИП от 17.08.2022 года, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. В обосновании указано, что в соответствии с решением Никулинского районного суда г.Москвы от 19.01.2021 года, выдан исполнительный лист, который получен Тропарево - Никулинским ОСП, возбудившим исполнительное производство. Несмотря на неоднократные обращения взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производство, взыскателю соответствующие сведения не представлены, меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.

Представители Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находилось исполнительное производство №105620/22/77027-ИП, возбужденное 17.08.2022 года, предмет исполнения задолженность в размере 75 963,11 руб, должник ФИО4, взыскатель ФИО1

ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Ответов на поданный взыскателем запросы не последовало, в связи, с чем 27.07.2022 года истцом в Тропарево-Никулинский ОСП направлена жалоба на имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП о признании бездействия незаконным, обязании направить в адрес взыскателя постановления о предпринятых мерах принудительного исполнения.

21.12.2022 года истцом в ГУФССП России по г.Москве на имя главного судебного пристава направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП незаконным, обязании провести исполнительские действия.

28.12.2022 года ГУФССП России по г.Москве в адрес взыскателя направлено сообщение (уведомление) №77906/22/9957405 о перенаправлении жалобы в Тропарево-Никулинский ОСП.

12.01.2023 года ГУФССП России по г.Москве в адрес взыскателя направлено сообщение (уведомление) с ответом №00153/23/3378 о перенаправлении жалобы в Тропарево-Никулинский ОСП.

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, ответ на заявления в адрес истца ответчиком не направлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции, при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом представлены доказательства получения Тропарево-Никулинским ОСП заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В свою очередь, доказательства рассмотрения заявлений взыскателя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем не была обеспечена возможность взыскателю для ознакомления с материалами исполнительного производства, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 105620/22/77027-ИП и обязании ответчика предоставить соответствующую информацию являются обоснованными.

В свою очередь, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в части розыска и ареста имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве по исполнительному производству №105620/22/77027-ИП, выразившееся в непредставлении ФИО1 информации о ходе исполнительного производства, обязав предоставить информацию по производству.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2023 года