УИД 30RS0007-01-2023-000714-52

№1-69/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела, расследование которого проведено в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим в полном объёме, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не являющегося инвалидом и участником боевых действий, без постоянного источника дохода, не военнообязанного по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе-сентябре 2020 года в вечернее время более точные даты не установлены, на участке местности<адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, вопреки требованиям статей 6, 9, 13, 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в редакции 06.02.2023), а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» купил у неустановленного лица одноствольный карабин с нарезным стволом модели «Сайга МК» №02130479, калибра 7,62х39 мм, патроны калибра 7,62х39мм в количестве 29 штук, 1 патрон калибра 366 ТКМ, тем самым незаконно приобрел их.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в августе-сентябре 2020 года, более точные дата и время не установлены, перенёс указанное оружие по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, вопреки требованиям статей 6, 9, 13, 25 Федерального законаи№150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а также Приложением к приказу МВД РФ от 30 июня 2017 г. №429 «Об утверждении криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему», незаконно хранил до 11 часов 28 минут 12 мая 2023 г. в зале своего домовладения, в нижней части дивана, одноствольный карабин с нарезным стволом модели «Сайга МК» №02130479 калибра 7,62х39мм, 7 патронов калибра 7,62х39мм, находящихся в магазине оружия, на столе в спальной комнате – 2 патрона калибра 7,62х39мм и 1 патрон калибра 366ТКМ, в сарае на полке справа от входа 20 патронов калибра 7,62х39 мм.

12 мая 2023 г. в период с 10:05 часов до 12:38 часов, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в хозяйственной постройке – сарае, обнаружены и в последующем изъяты патроны калибра 7,62х39мм в количестве 20 штук, в домовладении обнаружены и в последующем изъяты одноствольный карабин с нарезным стволом модели «Сайга МК» №02130479 калибра 7,62х39мм, патроны в количестве 9 штук и 1 патрон калибра 366 ТКМ.

Согласно заключению эксперта №182 от 25.05.2023, представленное на экспертизу оружие является одноствольным, самозарядным, нарезным охотничьим карабином калибра7,62х39 мм модели «Сайга МК» №02130479, отечественного заводского производства, без изменения конструкции основных частей, изготовленным в 2002 году на ОАО «концерн Ижмаш», относится к огнестрельному оружию, в исправном состоянии и пригоден для стрельбы. Магазин, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, предназначен для подачи патронов соответствующего калибра в патронник различных модификаций автоматов конструкции ФИО2 калибра 7,62х39 мм при ведении из него стрельбы, то есть является составной частью нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, с внесенными изменениями конструкции, самодельным способом, в результате которых возможно его использовать как в одноствольном, самозарядном нарезном охотничьем карабине калибра 7,62х39 мм модели «Сайга МК» №02130479, представленным на экспертизу, так и любом другом одноствольном, самозарядном нарезном охотничьем карабине калибра 7,62х39 мм модели «Сайга МК» 302130479. Двадцать девять патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х39мм, изготовленными на Барнаульском патронном заводе, без конструктивных изменений. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия (карабинов: «Сайга 7,62х39 мм», «ОП-СКС 7,62х39мм», «Вепрь 7,62х39 мм» и другого оружия соответствующего калибра). Патрон является охотничьим патроном калибра 366 ТКМ, изготовленными на Барнаульском патронном заводе, без конструктивных изменений. Данный патрон, согласно внесенных поправок 29 июня 2022 г. в Федеральный закон «Об оружии» №150, предназначен для стрельбы их охотничьего нарезного огнестрельного оружия (карабинов: ВПО-208, «СКС-366-Ланкастер», «АКС-366-Ланкастер-05» и другого оружия соответствующего калибра). Десять патронов калибра 7,62х39мм, выбранных в случайном порядке из общего количества патронов – пригодны для стрельбы.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убеждён, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по особому порядку судебного разбирательства у него сформировано особое мнение, об особом порядке судебного разбирательства узнал от защитника и дознавателя. В состоянии наркотического либо алкогольного опьянения при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не находился, он ознакомлен с порядком обжалования судебного решения, понимает, что такое особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, а именно, что его обвиняют в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, при изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия в общем порядке.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Енотаевскому району, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, не судим, в качестве безработного в ЦЗН Енотаевского района не значится.

Об обстоятельствах приобретения охотничьего оружия, таких как время, место, способ, органам предварительного следствия стало известно именно от ФИО1, который давал последовательные признательные показания с момента обнаружения преступления и до окончания расследования. Вину в совершении преступления, признал и в ходе судебного разбирательства. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый активно сотрудничал с органами предварительного расследования, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела и, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая категорию и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, суд считает, что цели достижения эффективности назначенного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основанием для отсрочки отбывания наказания, судом не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 80.1, 81, 82 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о личности, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка осуществления приёма изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утверждённого приказом МВД России от 17.12.2012 № 1107 (зарегистрированного в Минюсте России 19.02.2013г. № 272020) определено создание в территориальных органах комиссии для контроля за приёмом изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения и принятии решений в отношении указанных предметов.

Данная комиссия создана в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым возложить полномочия по принятию решения по дальнейшей судьбе одноствольного самозарядного нарезного охотничьего карабина калибра 7,62х39мм модели «Сайга МК» №02130479, патронов калибра 7,62х39мм в количестве 19 штук, 1 патрона калибра 366ТКМ, 10 гильз и 10 пуль калибра 7,62х39 мм, признанных в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, на ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Енотаевский муниципальный район» Астраханской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить полномочия по принятию решения о дальнейшей судьбе вещественного доказательства: одноствольного самозарядного нарезного охотничьего карабина калибра 7,62х39мм модели «Сайга МК» №02130479, патронов калибра 7,62х39мм в количестве 19 штук, 1 патрона калибра 366ТКМ, 10 гильз и 10 пуль калибра 7,62х39мм, на ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Семёнова Е.М.