РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года дело № 2-1076/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001750-22
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 - ФИО3,
представителя ответчика АНО «Центр сельского туризма на Вятке» – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к АНО «Центр сельского туризма на Вятке» о признании отношений трудовыми, взыскании стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АНО «Центр сельского туризма на Вятке», указав с учетом уточнений, что с 01 ноября 2021 года по 28 апреля 2022 года работала у ответчика в конном клубе «София», расположенном в СТК Порошино по адресу: <адрес>, в качестве инструктора по конной езде. В трудовые обязанности истца входило подготовка лошадей к прогулке, инструктирование посетителей, прогулка с посетителями, забота о лошадях и иное. Оплата труда составляла 60000 рублей в месяц. Трудовой договор не составлялся. ФИО2 вовремя приходила на работу, соблюдала внутреннюю трудовую дисциплину, однако 31 марта 2022 года в связи с болезнью не смогла выполнять трудовые функции. В связи с продолжительностью болезни 28 апреля 2022 года было принято решение об увольнении. При этом, для выполнения трудовых функций истцом были задействованы личные вещи, находящиеся на хранении на территории работодателя. В связи с продолжительной болезнью и последующим уходом вещи ФИО2 оставались на территории работодателя. При попытке вернуть свои вещи после прекращения трудовых отношений ей пояснили, что они были выкинуты. Общая стоимость утраченного имущества с учетом износа составляет 62000 рублей. В связи с давностью приобретения чеки на имущество не сохранились, однако имеются фотографии использования имущества и переписка с работодателем, в которой он не оспаривает принадлежность имущества истцу. ФИО2 в адрес ответчика 30 мая 2022 года была направлена претензия, которая им не получена. Указанные обстоятельства привели к стрессу истца и моральным страданиям. На основании изложенного ФИО2 с учетом уточнений просит признать отношения между ней и АНО «Центр сельского туризма на Вятке» трудовыми в период с 01 ноября 2021 года по 28 апреля 2022 года в должности инструктора по конной езде, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость утраченного имущества в размере 62000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 62000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика АНО «Центр сельского туризма на Вятке» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать. В частности, указала на то, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, при этом представленные истцом доказательства – фотографии и переписка в социальной сети «ВКонтакте» - данный факт не подтверждают; ответчик не несет ответственности за вещи истца, поскольку их на хранение не принимал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Таким образом, статьей 16 ТК РФ в качестве основания возникновения трудовых отношений между работником и работодателем предусмотрено фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (части 1, 2 статьи 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
При этом, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что работала в АНО «Центр сельского туризма на Вятке» с начала ноября 2021 года по март 2022 года инструктором по верховой езде без оформления трудовых отношений; с 24 марта по 28 апреля 2022 года не работала в связи с болезнью и прохождением лечения. При этом, об условиях работы истец договаривалась в устной форме с руководителем организации ФИО1 Работала ежедневно с 09 до 18 часов, раз в двое или трое суток были ночные смены, выходные предоставлялись по договоренности с ФИО1, заработная плата составляла 30% от всех полученных за день денежных средств за занятия по верховой езде, что составляло 60000 рублей в месяц, остальные денежные средства отдавала ФИО1
В подтверждение наличия трудовых отношений ФИО2 представлены фотографии (л.д.3-5), а также скриншот электронной переписки в социальной сети «ВКонтакте» с пользователем «Шеф», под которым истец подразумевает руководителя АНО «Центр сельского туризма на Вятке» ФИО1 (л.д.70-75).
Между тем, представленные стороной истца доказательства напрямую не подтверждают возникновение трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку не свидетельствуют о выполнении ФИО2 трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, о соблюдении ею трудовой дисциплины, подчинении ею как работника локальным нормативным актам работодателя, что является необходимыми условиями для установления трудовых отношений.
Так, согласно Уставу, утвержденному учредителем 15 сентября 2016 года, АНО «Центр сельского туризма на Вятке» является унитарной некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления услуг в сфере одного из видов сельского туризма – спортивного туризма, включающего в себя пешие, конные прогулки, а также в сфере любительской и оздоровительной конной езды, конного спорта для всех социальных слоев населения. Данная организация находится по адресу: <адрес>. Ее директором является ФИО1
При этом, судом установлено, что АНО «Центр сельского туризма на Вятке» на основании договора № 9 от 01 октября 2020 года арендует здание конюшни, расположенное по адресу: <адрес>, у ООО «кабинет «Чарушин»; владельцем лошадей, содержащихся в ней, не является. Штатного расписания в данной организации не имеется, поскольку наличие сотрудников в ней не предусмотрено.
Трудовой договор между АНО «Центр сельского туризма на Вятке» и ФИО2 не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, ее трудовая книжка ответчику не передавалась. При этом, допуск ФИО2 до работы, равно как и контроль за ней уполномоченным лицом не осуществлялся, о чем свидетельствует отсутствие установленного именно ответчиком в отношении истца режима рабочего времени и отдыха, непринятие к ней мер поощрения и взыскания, предусмотренных статьями 191, 192 ТК РФ.
В частности, как следует из объяснений ФИО2, последняя с 24 марта 2022 года по 28 апреля 2022 года по причине болезни находилась дома на амбулаторном лечении, однако листок нетрудоспособности она не оформляла, АНО «Центр сельского туризма на Вятке» не передавала. При этом, меры дисциплинарного воздействия ответчиком в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 81, статьей 192 ТК РФ к истцу не применялись.
Кроме того, из объяснений ФИО2, а также справки 2-НДФЛ за 2021 год (л.д.36) установлено, что в период с сентября 2021 года по январь 2022 года она обучалась по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», в связи с чем не могла выполнять трудовые функции по указанному ею графику.
Данных о том, что истцу на территории ответчика было определено рабочее место, в деле не имеется.
Факт выплаты ответчиком истцу заработной платы как вознаграждения за труд с причитающимися компенсационными и стимулирующими выплатами, а также предоставления гарантий социальной защищенности в судебном заседании также не установлен. В силу статей 129, 131 ТК РФ указанная ФИО2 форма оплаты в отсутствие фиксированной оплаты труда данный факт не подтверждает. При этом, доказательств получения истцом ежемесячно заработной платы в размере 60000 рублей суду не представлено.
Кроме того, установлено, что пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 за указанный выше период ее болезни ответчиком не выплачивалось.
При этом, суд учитывает, что требований о взыскании данного пособия и иных причитающихся выплат истцом по рассматриваемому делу заявлено не было. Как установлено в судебном заседании, настоящий иск предъявлен ФИО2 исключительно с целью привлечения ответчика к материальной ответственности в порядке статьи 235 ТК РФ.
Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, специфику деятельности ответчика, приходит к выводу об отсутствии между сторонами в спорный период именно трудовых отношений, а потому полагает необходимым в удовлетворении требования ФИО2 о признании отношений трудовыми отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества в размере 62000 рублей.
Право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязанность работодателя по возмещению такого вреда предусмотрены статьями 21, 22 ТК РФ.
Согласно части 1 статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
Таким образом, основанием материальной ответственности работодателя перед работником является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба.
Как указано выше, факт трудовых отношений между ФИО2 и АНО «Центр сельского туризма на Вятке» в ходе судебного разбирательства не установлен.
При этом, доказательств наличия заключенного между сторонами договора хранения личных вещей ФИО2, предусматривающего ответственность ответчика за их утрату, истцом суду не представлено. В правоохранительные органы ФИО2 по факту пропажи принадлежащего ей имущества также не обращалась.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ей материального ущерба.
Таким образом, учитывая отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствие вины последнего в утрате имущества ФИО2, в удовлетворении требования истца о взыскании с АНО «Центр сельского туризма на Вятке» стоимости утраченного имущества следует отказать.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей является производным от основных вышеназванных требований, в удовлетворении данного требования истцу также следует отказать.
Таким образом, иск ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по договору от 06 мая 2022 года, заключенному с ООО МЮК «Кассин и партнеры», факт несения которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 мая 2022 года (л.д.64, 65).
Согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом приведенных выше положений закона, поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 62000 рублей удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) отказать в удовлетворении иска к АНО «Центр сельского туризма на Вятке» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, взыскании стоимости утраченного имущества в размере 62000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 62000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года.
Решение25.10.2022