дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак ДД.ММ.ГГГГ года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ГНК- Инвест» к врио начальника Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК Инвест» обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акбулакский районным судом было вынесено решение по делу « № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого, задолженность ФИО3 перешла в ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО3 цессионарию не передавался. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа Акбулакским РОСП возбуждено №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». В целях розыска исполнительного документа, в адрес Акбулакского РОСП направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые получены адресатом, что подтверждается отчетом ШПИ. Между тем ответы на запросы административным истцом получены не были. На имя руководителя Акбулакского РОСП неоднократно направлялись жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которые получены адресатом, что подтверждается отчетом ШПИ. Между тем ответы на жалобы административным истцом получены не были. Полагает, что усматриваются основания для признания бездействия Врио начальника Акбулакского РОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов. Считает, что данное бездействие нарушает право взыскателя на полное и правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просило суд признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника Акбулакского РОСП –старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнение должностными лицами Акбулакского РОСП их служебных обязанностей. Признать незаконное действие (бездействие) Врио начальника Акбулакского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности. Обязать Врио начальника Акбулакского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Врио начальника Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По сообщению начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 судебный пристав- исполнитель ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения т( части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что обращения, поступившее в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Акбулакского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Акбулакским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 241921,59 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО

«ГНК-Инвест», в связи с заключением договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по решению Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направляло обращение в Акбулакский РОСП о предоставлении информации о том, поступал ли исполнительный лист по гражданскому делу № г. на исполнение в отношении ФИО3, возбуждалось ли исполнительного производство по данному делу, и направлялся ли исполнительный лист при окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Обращение адресатом получены, что подтверждается отчетами от отслеживании отправления почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в целях розыска исполнительного документа направляло жалобы аналогичного содержания вышеназванных обращений в адрес старшего судебного пристава Акбулакского РОСП, которые адресатом получены, что подтверждаются отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В обосновании настоящего административного искового заявления истец указывает, что ни на одно из направленных обращений, ответа Акбулакского РОСП получено не было.

По информации, поступившей от начальника отделения Акбулакского РОСП по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного должника неоднократно поступали ходатайства и обращения о местонахождении оригинала исполнительного документа от ООО «ГНК-Инвест». Все обращения были своевременно рассмотрены, ответы направлены в адрес ООО «ГНК-Инвест». Документа, подтверждающего факт отправления ответов на ходатайства и обращения ООО «ГНК-Инвест» по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 предоставить на рассмотрение суда не представляется возможным, в связи с их отсутствием в материалах исполнительного производства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Акбулакского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Акбулакским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 173304,11 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, налоговые органы, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, Министерство сельского хозяйства, региональный орган исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в филиал АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника по месту работы.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего должнику ФИО3 на праве собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных документов следует, что на момент рассмотрения дела возбуждено исполнительное производство, права административного истца восстановлены, негативные последствия для административного истца не наступили.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в административном исковом заявлении административный истец не обосновал, каким образом не предоставление судебным приставом сведений взыскателю поступал ли исполнительный лист по гражданскому делу № г. на исполнение в отношении ФИО3, возбуждалось ли исполнительное производство по данному делу, и направлялся ли исполнительный лист при окончании исполнительного производства в адрес взыскателя нарушило его права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о том, что предусмотренной процессуальным законом совокупности условий для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не предоставление судебным сведений взыскателю поступал ли исполнительный лист по гражданскому делу № г. на исполнение в отношении ФИО3, возбуждалось ли исполнительное производство по данному делу, и направлялся ли исполнительный лист при окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не имеется. В связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения административного иска судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, производятся исполнительные действия.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сидоренко