Дело №2а-1946/2025
УИД: 52RS0016-01-2025-000833-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием заинтересованного лица ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности восстановить исполнительные производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, который мотивируют следующим.
На исполнении в РОСП находятся исполнительные листы о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей денежных средств (560000 рублей и 530000 рублей).
20.02.2025 судебный пристав вынесла постановления об окончании исполнительных производств. При этом в постановлении должностное лицо ссылается на заявление взыскателя, которые взыскатели не представляли. Указывают, что неправомерное окончание исполнительного производства приведет к значительному ущербу взыскателей, поскольку по исполнительным производствам арестованы объекты недвижимости, принадлежащие должнику. Считают, что у судебного пристава не было законных оснований для окончания исполнительного производства, а ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами и пытается уйти от исполнения судебного решения.
В уточнении к административному иску указывают, что 21.02.2025 судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП вынесла новые постановления об окончании исполнительного производства, при этом отменила предыдущее постановление от 20.02.2025 г. и сослалась уже не на заявление взыскателя, а на требование суда об отзыве исполнительного документа. Однако решение суда по делу (номер обезличен) не отменено, а, следовательно, у суда не было полномочий на отзыв исполнительного документа.
Обстоятельствами, указывающими на незаконность прекращения производства, по мнению административных истцов, являются: постоянная смена оснований для прекращения производства, отсутствие у суда полномочий отзывать исполнительный документ; манипуляция с административным делом, возможно, в интересах должника, реальная угроза отчуждения имущества должником.
Уточнив административный иск в порядке ст. 46 КАС РФ, просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025 об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 07.11.2023, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025 об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 03.10.2023, обязать судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительные производства в полном объеме.
В судебном заседании административные истцы участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
В судебном заседании административные ответчики, представители административных ответчиков не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 043696760 от 11.08.2023, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № 2-2717/22, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 материального ущерба в размере 435 370 руб.
Также 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 на основании исполнительного листа № (номер обезличен) от 11.08.2023, выданного Кстовским городским судом в рамках того же гражданского дела возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 430 000 руб.
11.02.2025 в РОСП Кстовским городским судом направлено письмо об отзыве исполнительных листов № (номер обезличен) и № (номер обезличен) от 11.08.2022 в связи с подачей 04.06.2024 апелляционной жалобы по гражданскому делу (номер обезличен).
20.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления (номер обезличен) и (номер обезличен) об окончании исполнительных производств (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП на основании п.10. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в обоснование указано на подачу взыскателем заявлений об окончании исполнительного производства.
Административные истцы в исковых заявлениях указали, что заявления об окончании вышеуказанных исполнительных производств ими не подавались, доказательств данного обстоятельства стороной административного ответчика также не представлено.
Однако, как следует из материалов дела, 21.02.2025 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского РОСП Кислой Е.А. вынесены постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительных производств (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП. При этом исполнительное производство (номер обезличен)-ИП возобновлено под (номер обезличен)-ИП, а исполнительное производство (номер обезличен)-ИП – под (номер обезличен)-ИП.
В последующем исполнительные производства (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО4 от 21.02.2025 на основании п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что окончание исполнительных производств в данном случае не являлось произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона. В силу императивности указанной нормы, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся у него полномочий и обязанностей.
Доводы административных истцов о том, что у суда отсутствовали полномочия отзывать исполнительный документ, поскольку решение суда по гражданскому делу не отменено, не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель имел правовые основания не исполнять требование суда возвратить исполнительный лист. При поступлении запроса из судебного органа об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель, в производство которого находится данный исполнительный документ, не вправе подменять собою судебные органы и давать оценку обоснованности такого запроса, а также обоснованности выдачи исполнительного документа взыскателю.
Кроме того, 05.03.2025 Кстовским городским судом Нижегородской области взыскателям ФИО3 и ФИО2 в исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-2717/2022 выданы электронные исполнительные листы, на основании которых 13.03.2025 в Кстовском РОСП возбуждены исполнительные производства (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. При этом именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, то есть избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, в то время как административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных административных исковых требований повлечет восстановление его прав, а равно не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемого бездействия.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав административных истцов не представлено.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности восстановить исполнительные производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.