УИД 77RS0035-02-2025-007898-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2025 по иску ФИО1 к ООО «Латириус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Латириус» о защите прав потребителя, указав, что 29.04.2020 года между истцом и ООО «Латириус» заключен договор участия в долевом строительстве № ФС3(К)-3/22/772-ДДУ/86314/20. Согласно условиям Договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира общей площадью 110,9 кв.м. с условным номером 772, положенная на 22 этаже в корпусе №3, подъезде №3 жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:47, общей площадью 33929 кв.м, находящемся у Застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.11. Договора, Ответчик обязался организовать за счет собственных и (или) заемных средств, привлеченных денежных средств предпроектную проработку, проектирование, строительство и ввод Здания в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объекта долевого строительства, а Истец обязался принять объект и уплатить обусловленную Договором цену. В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет сумма, сумма, которая была уплачена Истцом в полном объёме. В соответствии с п.п. 1.4. Договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021 года. Однако истцу передан односторонний акт приема-передачи квартиры был только 07.06.2022 года, кроме того, в саму квартиру истец смогла попасть только в конце июня 2022 года, виду неисправности замка входной двери, которая длительное время не устранялась представителями ответчика. Истец полагает, что противоправным поведением ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумма

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Латириус» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС3(К)-3/22/772-ДДУ/86314/20 от 29.04.2020 в размере сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма, государственную пошлину в размере в сумма, штраф, в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, предоставить ответчику отсрочку.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 29 апреля 2020 года между ФИО1, и ООО «Латириус» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС3(К)-3/22/772-ДДУ/86314/20.

Согласно п.п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира общей площадью 110,9 кв.м. с условным номером 772, расположенная на 22 этаже в корпусе №3, подъезде №3 жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:47, общей площадью 33929 кв. м, находящемся у Застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет сумма, сумма, которая была уплачена истцом в полном объёме.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.п. 1.4. Договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021 года.

Как следует из иска, истцу передан односторонний акт приема-передачи квартиры был 07.06.2022 года

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, оплата по договору была произведена ею полностью. Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

За период с 30.06.2021 по 07.06.2022 задержка срока передачи квартиры истице составила 343 дней.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон).

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 30.06.2021 по 07.06.2022 рассчитан истцом исходя из цены договора, и составляет сумма

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.07.2021г. по 20.03.2022г., при этом исходит из того, что о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее июля 2021 г., однако с исковым заявлением истец обратилась в суд 21.03.2025г.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее Постановление, как указано в его пункте 3, вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25 марта 2022 года.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Соответственно, после 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 г. штраф на сумму взысканной неустойки, установленной пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", не начисляется, потому что с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. не начисляется сама неустойка, исходя из которой рассчитывается штраф, носящий производный характер по отношению к основному обязательству.

Рассчитывая размере неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, за период с 21.03.2022 по 29.03.2022, из расчета (суммах9дн.х1/150х5,5%).

Разрешая требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Возражения ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при спорном характере правоотношения по договорам долевого участия, несостоятельны, поскольку на законе не основаны и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истице неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма

Истцом не представлено суду доказательств направления ответчику досудебной претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в польз истца госпошлину в размере сумма

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки до окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, на момент вынесения решения суда – до 31.12.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Латириус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Латириус» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Латириус» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья Кармашев В.В.