Решение по делу № 2-1078/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора.

66RS0006-01-2024-007041-28

Гражданское дело № 2-1078/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2705 920 рублей на срок 240 месяцев под 5,7% годовых. Кредит предоставлен для инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры в 3-х секционном многоэтажном жилом доме № 1 со встроено-пристроенными помещениями общественного использования – 1 этап строительства ЖК «Белая Башня», расположенном по адресу: < адрес >, характеристика квартиры: секция 1В, однокомнатная, 4 этаж, строительный < № >, проектная площадь 41,92 кв.м.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. Требование банка о возврате кредитных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 14.08.2020 < № >, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2020 < № > за период с 15.05.2024 по 22.11.2024 в размере 2 469878 рублей 81 копейка, из которой:

- неустойка 4560 рублей 54 копейки;

- проценты 64985 рублей 07 копеек;

- основной долг 2400333 рубля 20 копеек.

Кроме того, банк просит взыскать с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 79698 рублей 79 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 квартиру площадью 40,3 кв.м, кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную цену в размере 3786400 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Каменск-Уральскому и Каменскому району.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 2705920 рублей под 4,70% годовых на срок 240 месяцев для приобретения строящегося жилья.

Объект инвестирования - квартира в 3-х секционном многоэтажном жилом доме № 1 со встроено-пристроенными помещениями общественного использования – 1 этап строительства ЖК «Белая Башня», расположенном по адресу: < адрес >, характеристика квартиры: секция 1В, однокомнатная, 4 этаж, строительный < № >, проектная площадь 41,92 кв.м. основание – договор долевого участия в строительстве от 14.08.2020 < № >.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 неоднократно вносились платежи в меньшем размере, допускались нарушения сроков внесения платежей.

Последнее гашение по кредиту произведено 30.09.2024 на сумму 10000 рублей. Более платежи по кредиту не вносились.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности, расторжения кредитного договора.

Несмотря на направление требования, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 22.11.2024 размер задолженности по кредиту составляет 2 469878 рублей 81 копейка, из которой:

- неустойка 4560 рублей 54 копейки;

- проценты 64985 рублей 07 копеек;

- основной долг 2400333 рубля 20 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным.

Иного расчета суду ответчиками не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 322, 323, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от 14.08.2020 < № >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.08.2020 < № > за период с 15.05.2024 по 22.11.2024 в размере 2 469878 рублей 81 копейка, из которой:

- неустойка 4560 рублей 54 копейки;

- проценты 64985 рублей 07 копеек;

- основной долг 2400333 рубля 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретаемой комнаты. Залоговая стоимость объекта недвижимости определяется в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

По сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу квартира, расположенная по адресу: < адрес >, имеет кадастровый < № >, площадь жилого помещения составляет 40,3 кв.м. право собственности зарегистрировано 20.05.2021 за ФИО1 Также зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона 20.05.2021 на срок с 26.08.2020 на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России». Основание регистрации – договор долевого участия в строительстве < № >.

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 02.04.2025 < № > в спорном жилом помещении зарегистрирован только ФИО1

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно кредитному договору залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Из заключения о стоимости имущества от 28.10.2024 < № >, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», следует, что рыночная стоимость комнаты на дату проведения оценки составила 4733000 рубля.

Суд считает необходимым принять во внимание указанную стоимость предмета залога, поскольку доказательств иной рыночной оценки стоимости предметов залога ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорную квартиру, установив начальную продажную цену в размере 3786 400 рублей (4733000 рублей* 80% = 3786 400 рублей).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 79698 рублей 79 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 23.12.2024 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.08.2020 < № >, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <***>, и ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 14.08.2020 < № > за период с 15.05.2024 по 22.11.2024 в размере 2 469878 рублей 81 копейка, из которой:

- неустойка 4560 рублей 54 копейки;

- проценты 64985 рублей 07 копеек;

- основной долг 2400333 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – на принадлежащую ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, квартиру площадью 40,3 кв.м, кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную цену в размере 3786400 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 79698 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова